Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-21848/2018

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Лобочкиной В.И, Рыжовой А.В,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденных Машкова В.В, Федорова Алексея С, Федорова Антона С, Марчука А.А,

защитников - адвокатов: Овсяникова А.Д,, Ползиковой В.И, Зимоненко В.Б,, Рыкова Ю.С, Ахмедова А.И.о, Хабаровой Я.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора СВАО г. Москвы Кулемза С.М, апелляционные жалобы осужденного Машкова В.В, адвокатов Черемухина Г.Л, Зулкиплиева М.М, Овсяникова А.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, которым

Машков В. В, осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Машкову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения Машкову В.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Машкову В.В. исчислен с 19 октября 2018 года, в срок отбытия наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачтено время содержания Машкова В.В. под домашним арестом с 09 ноября 2017 г. по 19 октября 2018 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.4 ст.72 УК РФ, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время его задержания с 08 ноября 2017 г. по 09 ноября 2017 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Федоров А. С,

осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Федорову Антону Сергеевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову А.С. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Федорова А.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения Федорову А.С. в виде домашнего ареста - отменена.

С Машкова В.В, Федорова Алексея С, Федорова Антона С, Марчука А.А, Адеишвили Т.А, солидарно, в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере... рубля... копейки.

С Машкова В.В, Федорова Алексея С, Федорова Антона С, солидарно, в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере... рубль... копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Федоров Алексей Сергеевич, Марчук Александр Алексеевич, Адеишвили Тамаза Абесаломович, Юрлов Андрей Владимирович, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Машков В.В. и Федоров Антон С. признаны виновными в совершении двух мошенничеств, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой; в совершении приготовления к мошенничеству, то есть приискание, изготовление средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Машков В.В. также признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденные Машков В.В. и Федоров Антон С. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора СВАО г. Москвы Кулемза С.М, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона в отношении Машкова В.В. Указывает, что суд назначил Машкову В.В. справедливое наказание в виде лишения свободы, но при этом неверно определилпорядок зачета в срок отбытия наказания времени содержания под домашним арестом Машкова В.В. Полагает, что до вступления в силу поправок к ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок отбытия Машковым В.В. наказания необходимо 1 день содержания под домашним арестом зачесть за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима, что улучшает положение осужденного. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Машкова В.В. под домашним арестом с 09 ноября 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 19 октября 2018 года из расчета два дня за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Машков В.В. считает приговор необоснованно суровым и несправедливым. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. Ссылается на то, что суд первой инстанции вместо изложения в приговоре мотивов принятого решения о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ограничился формальным перечислением своих выводов, не указывая обстоятельств, послуживших основанием к таким выводам. Считает, что суд должен был признать обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. Полагает, что изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для назначения ему более мягкого наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд назначил ему наказание без учета смягчающих обстоятельств, которое не соответствует тяжести преступления, его личности, не отвечает целям его исправления. Просит приговор изменить и назначит ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. в защиту осужденного Машкова В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что с учетом данных о личности Машкова В.В. нет необходимости в изоляции его от общества. Указывает, что Машков В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, длительное время находился под домашним арестом, условия которого не нарушал, что свидетельствует о том, что Машков В.В. встал на путь исправления и отсутствует необходимость в его изоляции при отбывании наказания, в связи с чем к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен порядок зачета в срок отбытия наказания времени содержания Машкова В.В. под домашним арестом, поскольку до вступления в силу поправок к ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) 1 день содержания под домашним арестом необходимо зачесть за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор изменить, считать назначенное Машкову В.В. наказание условным, в случае невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменить приговор в части порядка зачета в срок отбытия наказания времени содержания Машкова В.В. под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвокат Зулкиплиев М.М. в защиту осужденного Машкова В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. С учетом данных о личности Машкова В.В. считает, что нет необходимости в изоляции его от общества. Указывает, что Машков В.В. полностью признал свою вину, активно сотрудничал со следствием, помогал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, готов компенсировать ущерб, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обращает внимание на то, что суд назначил только в отношении Машкова В.В. наказание в виде лишения свободы, мотивировав это тем, что Машков В.В. был организатором организованной преступной группы, в которую входили и другие фигуранты данного уголовного дела, при этом суд не дал оценку другим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, считать назначенное Машкову В.В. наказание условным.

В апелляционной жалобе адвокат Овсяников А.Д. в защиту осужденного Машкова В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой неправильное применение уголовного закона. По мнению автора жалобы, суд, пренебрегая своей процессуальной обязанностью, закрепленной п. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 05 декабря 2006 года N 60, не дал надлежащей оценки обоснованности и доказанности обвинения, вследствие чего вместо исключения из обвинения Машкова В.В. п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как имеются явные сомнения в обоснованности и доказанности предъявленного Машкову В.В. по данному преступлению обвинения, признал Машкова В.В. виновным по указанной статье и назначил по ней наказание, допустив существенное нарушение уголовно-процессуального закона и в результате этого - неправильное применение уголовного закона. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон и вынесен несправедливый приговор. Суд первой инстанции не указал в приговоре, по какой причине пришел к выводу о том, что исправление Машкова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и к нему невозможно применить положения ст. 73 УК РФ; суд не признал в качестве смягчающего наказание Машкову В.В. обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, тогда как данное обстоятельство неоспоримо следует из всех его показаний по данному уголовному делу. Считает, что изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Машковым В.В. преступления, дающими основания для назначения ему более мягкого наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению автора жалобы, Машкову В.В. назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и его личности, которое является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не отвечающим целям исправления осужденного. Ссылается на то, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно неправильно применены положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), устанавливающие порядок зачета времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, которые ухудшают положения осужденного Машкова В.В. по сравнению с ранее действовавшим законом и, соответственно, применяться к Машкову В.В. не должны. Просит приговор изменить, исключить из обвинения Машкова В.В. п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в применением ст. 73 УК РФ; зачесть Машкову В.В. время содержания его под домашним арестом с 9 ноября 2017 года по 19 октября 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме,

доводы апелляционных жалоб поддержала частично в части применения ст. 72 УК РФ.

Просила приговор изменить,

зачесть в срок отбытия наказания время содержания Машкова В.В. под домашним арестом с 09 ноября 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 14 июля 2018 года по 19 октября 2018 года с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета два дня за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также просила уточнить в резолютивной части приговора, что Федорову Антону Сергеевичу назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. В остальной части приговор просила оставить без изменения.

Осужденный Машков В.В. и адвокат Овсяников А.Д. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали, просили приговор изменить, осужденный Машков В.В. просил смягчить назначенное ему наказание, адвокат Овсяников А.Д. просил исключить из обвинения Машкова В.В. п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Машкова В.В, активное способствование расследованию преступлений, назначить Машкову В.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, зачесть Машкову В.В. время содержания его под домашним арестом с 9 ноября 2017 года по 19 октября 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденные Федоров Алексей С, Федоров Антон С, Марчук А.А. и адвокаты Ползикова В.И, Зимоненко В.Б, Рыков Ю.С, Ахмедов А.И.о. и Хабарова Я.Г. доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы адвоката Овсяникова А.Д, разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, в том числе Машкову В.В. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с которым Машков В.В. и Федоров Антон С. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Машкова В.В. состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор в отношении Машкова В.В. и Федорова Антона С. с согласия осужденных, защитников, государственного обвинителя и потерпевших был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденных с предъявленным им обвинением, которое также было поддержано государственным обвинителем в судебных прениях. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного Машкову В.В. и Федорову Антону С. обвинения, суд правильно квалифицировал их действия: по каждому из двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой; по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как приготовление к мошенничеству, то есть приискание, изготовление средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия Машкова В.В. также правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Гражданские иски представителя потерпевшего... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При назначении Машкову В.В. и Федорову Антону С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности осужденных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: Машкова В.В. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, признание гражданского иска, состояние здоровья, оказание помощи родителям пенсионерам, имеющим заболевания; Федорова Антона С. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание гражданского иска, состояние здоровья, оказание помощи матери - инвалиду... группы, отцу - пенсионеру, имеющему заболевания, теще - инвалиду... группы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Федорова Антона С. суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд, придя к указанному выводу, в резолютивной части приговора, назначая наказание Федорову А. С, ошибочно указал, что на основании ст. 73 УК РФ условным следует считать наказание, назначенное Федорову А. С.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и уточнить в резолютивной части приговора, что наказание, назначенное Федорову А. С. в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденных, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Машкову В.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данных о том, что Машков В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции были представлены сведения о частичном возмещении Машковым В.В. ущерба, причиненного потерпевшему по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, на сумму 2500 рублей по каждому преступлению, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Машкова В.В. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и смягчить наказание, назначенное Машкову В.В. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а также смягчить наказание, назначенное Машкову В.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом судебная коллегия, несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики Машкова В.В. с места предыдущей учебы и мест работы, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, как обоснованно указанно в апелляционном представлении и апелляционных жалобах адвокатов Черемухина Г.Л. и Овсяникова А.Д, суд неверно определилпорядок зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под домашним арестом Машкова В.В. с 09 ноября 2017 года по 19 октября 2018 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) ухудшают положения осужденного Машкова В.В. по сравнению с ранее действовавшим законом, в соответствии с которым 1 день содержания под домашним арестом подлежал зачету за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовным закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Машкова В.В. под домашним арестом с 09 ноября 2017 года по 13 июля 2018 года, то есть по день вступления ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания Машкова В.В. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 19 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ), из расчета два дня за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как следует из приговора суда, Машкову В.В. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный с 08 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года и 19 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) считает необходимым время содержания по стражей Машкова В.В. с 08 ноября 2017 г. по 09 ноября 2017 года и с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 12 декабря 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, и не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года в отношении Машкова В. В. и Федорова А. С. изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что назначенное Федорову А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Машкова В.В. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Смягчить наказание, назначенное Машкову В.В. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Машкову В.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Машкова В.В. под домашним арестом с 09 ноября 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Машкова В.В. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 19 октября 2018 года из расчета два дня за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания по стражей Машкова В.В. с 08 ноября 2017 г. по 09 ноября 2017 года и с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 12 декабря 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении Машкова В. В. и Федорова А. С. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судья: