Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21856/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Федорова А.В. и его защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N7326 и ордер N3195 от 03 декабря 2018 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании "03" декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Ласкорунской Д.И. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, которым

Федоров.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК постановлено назначенное Федорову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

На Федорова А.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения в отношении Федорова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Федорова А.В. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федоров А.В.

признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 31 января 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ласкорунская Д.И, выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Федорова А.В, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что ее подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязуется не совершать подобного, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, жену, которая находится в декретном отпуске, официально работает и имеет положительные характеристики. Просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года в отношении Федорова А.В. изменить, назначить минимальное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федоров А.В. и его защитник - адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, назначить наказание в виде штрафа.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Федорова А.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Федоров А.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Федорова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Федорову А.В, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федорова А.В, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим. Также суд учел семейное положение Федорова А.В, наличие на иждивении малолетних детей, а также оказание материальной помощи близким родственникам. Вышеуказанные обстоятельства суд, как в совокупности, так и в отдельности, признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Федорову А.В. в виде лишения свободы, обоснованно посчитав возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет суд мотивировал.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора и назначения наказания Федорову А.В. в виде штрафа, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное Федорову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года в отношении

Федорова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова