Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21865/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

следователя следственной группы Кошкина А.В,

подозреваемого Строганова И.А, и его защитника - адвоката Кириллова Е.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыкова Ю.С. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 октября 2018 года, которым в отношении:

Строганова И.А, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей год и паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ,

избрана мера пресечения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 15 декабря 2018 года

Изучив предоставленный материал, выслушав выступление адвоката Кириллова Е.А. и подозреваемого Строганова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. и следователя Клшкина А.В, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено в ГСУ СК России 15 октября 2018 года в отношении Рыкова А.Н, Литвинова А.Ю, Юрина СП, Гребенюка Н.А, Иванова А.С. и Левентюка А.В. по ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, а также в отношении Строганова И.А. по ч.5 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ.

17 октября 2018 года Строганов И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В ходатайстве представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ следователь просит избрать в отношении Строганова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая тем, что Строганов И.А. подозревается в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; отмечая, что учитывая дерзость, тяжесть и высокую общественную опасность, а также обстоятельства совершенных преступлений, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе Строганов И.А. может: скрыться от органов предварительного следствия и суда, что обусловлено рядом причин: тяжестью наказания за совершенные преступления, наличием у Строганова И.А. значительных денежных средств, за счёт которых он может обеспечить выезд и проживание в ином регионе либо в другом государстве, а также наличием у него действующего заграничного паспорта; продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности; воспрепятствовать производству предварительного следствия путём оказания воздействия на свидетелей, круг которых в настоящее время не установлен и не допрошен, с целью дачи ими ложных, выгодных для себя и других членов организованной преступной группы показаний; может предпринять меры к уничтожению доказательств, которые в настоящий момент в полном объёме следствием не установлены и не изъяты, а вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 19 октября 2018 года в отношении подозреваемого Строганова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 15 декабря 2018 года

В апелляционной жалобе адвокат Рыков Ю.С, действующий в интересах подозреваемого Строганова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что решение суда не соответствует позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Оспаривая выводы суда, считает, что подозрение в совершении преступления его подзащитного ничем не подтверждается. Полагает, что приведенные следователем доводы для задержания Строганова И.А. противоречат объективным данным и материалам, предоставленным в суд. Приходит к мнению, что следствие намерено вводит суд в заблуждение, указывая на то, что в ходе проведения обыска в жилище Строганова И.А. были обнаружены явные следы преступления, когда таковые отсутствовали. Отмечает, что представленные следователем справка о результатах ОРМ и рапорт в отношении Строганова И.А. противоречат требованиям ст.89 УПК РФ и сведений, подтверждающих, что его подзащитный каким-то образом причастен к преступлениям, в которых он подозревается, не представлены. Полагает, что Строганов И.А. в установленном порядке не привлекался в качестве обвиняемого. Считает, что суд никак не отреагировал на нарушение следствием срока предоставления материалов в суд. Полагает, что при задержании Строганова И.А. и избрании ему меры пресечения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, освободив его подзащитного из-под стражи, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Строганову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Строганова И.А. к совершенным преступлениям, обстоятельства дела, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела и сведения о его личности, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе Строганов И.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Строганова И.А. иной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении Строганова И.А. иной меры пресечения обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашёл оснований для её избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении Строганова И.А. иной меры пресечения.

Судом первой инстанции были проверены доводы защиты об отсутствии доказательств обоснованности подозрения в причастности Строганова И.А. к совершенным преступлениям, однако, с учётом предоставленных материалов уголовного дела они своего объективного подтверждения не нашли, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Строганова И.А. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было предоставлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Строганова И.А. к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Строганова И.А. в условиях следственного изолятора не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Строганова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 октября 2018 года, которым в отношении подозреваемого Строганова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: