Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21889/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Баркалая В. , с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М,

защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер,

осужденного Кондрашова Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондрашова Д.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, которым

Кондрашов Д ***

А ***

, ***,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Кондрашову отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда Москвы от 15.01.2018года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая им часть наказания по приговору от 15.01.2018года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кондрашова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей 8 марта 2018года (1 день). Время содержания Кондрашова Д.А. под стражей в период с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Ползикову В.И, осужденного Кондрашова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 7 марта 2018 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондрашов полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный

Кондрашов Д.А, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены положительно характеризующие его данные, не рассмотрен вопрос о назначении ему альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а равно, не рассмотрена судом возможность самостоятельного исполнения приговора Зюзинского районного суда Москвы.

Наряду с чем, приводит доводы о том, что приговор основан на предположениях, поскольку судом не установлено, каким способом было приобретено наркотическое средство, законным или незаконным, что по мнению автора жалобы, влияет на выводы суда о законности его хранения.

В связи с изложенным, просит смягчить назначенное ему наказание, а приговор Зюзинского районного суда Москвы оставить на самостоятельное исполнение.

От

государственного обвинителя Семенова А.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор, - без изменения, в связи с тем, что при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Кондрашова, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а равно, о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кондрашова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Кондрашова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

При этом, доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кондрашову назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отмене Кондрашову условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Вывод суда о невозможности исправления Кондрашова без изоляции от общества, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года N 186-ФЗ), с учетом положений ст.10 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Кондрашов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Кондрашову наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кондрашова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года в отношении

Кондрашова Д ***

А *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья