Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21892/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Бисаева З.З., защитника адвоката Героева Р.Ю., представившего удостоверение N 137 и ордер N 250 от 05 декабря 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Героева Р.Ю. и осужденного Бисаева З.З. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым

Бисаев З*** З***, ****************, ранее судимый

26 июня 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожденный 19 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бисаеву З.З. исчислен с 18 сентября 2018 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бисаева З.З. с 28 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Бисаева З.З. и защитника адвоката Героева Р.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года Бисаев З.З. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 17 марта 2018 года в г. М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бисаев З.З. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Героев Р.Ю. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд, перечислив в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Бисаева З.З, учел их не в полной мере, что повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания. Обращает внимание, что Бисаев З.З. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе досудебного производства по делу сотрудничал со следствием, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имеет на иждивении *******************. По мнению автора апелляционной жалобы, осужденный Бисаев З.З. не представляет опасности для общества и не нуждается в столь длительной изоляции от общества, в отношении него, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенное, адвокат Героев Р.Ю. просит приговор изменить и смягчить назначенное Бисаеву З.З. наказание.

Осужденный Бисаев З.З. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что суд в приговоре лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие его наказание, однако фактически не учел их при определении размера наказания. Отмечает, что на иждивении у него находятся *****************************************. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Бисаев З.З. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Бисаеву З.З. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Бисаеву З.З. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Бисаева З.З. и на условия жизни его семьи.

Признание Бисаевым З.З. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ******************, состояние здоровья его ************, а также явка с повинной, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Бисаева З.З. наличие опасного рецидива и учел рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Бисаева З.З. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Представленные судебной коллегии дополнительные документы о состоянии здоровья малолетнего ребенка осужденного были изучены судом второй инстанции, однако изменения приговора изложенные в них сведения не влекут, поскольку судом при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Бисаева З.З, что прямо указано в приговоре суда.

Таким образом, новые доказательства не опровергают выводы суда по вопросам, связанным с назначением наказания по делу.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Бисаеву З.З. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания Бисаеву З.З. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года в отношении

Бисаева З*** З*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: