Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21894/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника

- адвоката Герасимова О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хатрусова В.В.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года, которым в отношении

Хатрусова ***************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 июля 2018 года СО Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Хатрусова В.В. и М*а А.Н.

9 июля 2018 года Хатрусов В.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

10 июля 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Хатрусова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 9 сентября 2018 года.

Срок содержания Хатрусова В.В. под стражей последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 3 октября 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы срок содержания Хатрусова В.В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 9 ноября 2018 года.

25 октября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному продлен первым зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 9 декабря 2018 г. включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Хатрусову В.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 9 декабря 2018 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Хатрусова В.В. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено частично: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хатрусов В.В, не соглашаясь с постановление суда, полагает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и доказательств его причастности к инкриминируемому деянию. Указывает, что в основу обвинения положены заведомо ложные показания М*а А.Н, которые впоследствии не подтвердились. Судом не учтено, что на период расследования уголовного дела он имеет возможность проживать в г. Москве у своей матери, что у него отсутствуют намерения скрываться или воздействовать на свидетелей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хатрусову В.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хатрусову В.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и все значимые обстоятельства, данные о личности Хатрусова В.В, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, личность, возраст, состояние здоровья, семейное положение. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Хатрусов В.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, не имеющий постоянного официального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживающий, иного определенного места жительства не имеющий, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу...

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении Хатрусову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Хатрусова В.В. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Хатрусова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись материально-правовые основания и формально-правовые условия для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Хатрусов В.В. и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы обвиняемого в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Хатрусова В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемого срока содержания под стражей.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Хатрусова В.В. избранной меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному материалу, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хатрусова **********оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: