Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21924/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

защитников - адвокатов

Жиганова С.В, предоставившего удостоверение N 7813 и ордер N 29 от 10 декабря 2018 года,

Чистякова А.С, предоставившего удостоверение N 39/037 и ордер N 23 от 10 декабря 2018 года,

обвиняемых

Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Жиганова С.В. и Чистякова А.С. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, которым в отношении

Тюкульмина С* Н*, * года рождения, уроженца *, не судимого,

и Яременко В* И*, * года рождения, уроженца *, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения

на два месяца, всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 28 декабря 2018 года. Ранее установленные судом запреты и ограничения оставлены без изменения.

Доложив содержание постановления, доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемых Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И, адвокатов Жиганова С.В. и Чистякова А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2018 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

15 мая 2018 года Тюкульмин С.Н. и Яременко В.И. были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 мая 2018 года в отношении подозреваемых Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И. постановлением Таганского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

23 мая 2018 года Тюкульмину С.Н. и Яременко В.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемых Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И. под домашним арестом по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 18 октября 2018 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2018 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года срок домашнего ареста обвиняемым Тюкульмину С.Н. и Яременко В.И. продлен на 02 месяца, всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 28 декабря 2018 года, ранее установленные судом запреты и ограничения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Жиганов С.В. в интересах обвиняемого Тюкульмина С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления суда, ст. 7 УПК РФ, решения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, и, ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает, что суд формально перечислил основания продления меры пресечения, не приводя никаких данных их подтверждения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков А.С. в интересах обвиняемого Яременко В.И, также выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, ст. 7 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и, ссылаясь на решения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что судом не установлено ни одного доказательства, подтверждающего, что его подзащитный имеет намерение скрыться, поскольку он 15 мая 2018 года лично по первому вызову явился к следователю, дал показания и обязался являться по первому вызову. Также считает, что суд формально перечислил основания для продления меры пресечения, не приводя никаких данных, их подтверждающих. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемых. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей ч.2 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемым Тюкульмину С.Н. и Яременко В.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. ст. 107 и 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что Тюкульмин С.Н. и Яременко В.И. обвиняются в совершении тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Тюкульмину С.Н. и Яременко В.И. сроков домашнего ареста обусловлена как тяжестью предъявленного им обвинения, так и необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, привлечением в качестве обвиняемых нескольких лиц, установлением неустановленных соучастников, установлением ряда свидетелей и их допросе, проведением сложных длительных судебных экспертиз, а также связана с особой сложностью уголовного дела, выразившееся привлечением к уголовной ответственности несколько лиц, изъятием и осмотром значительного количества бухгалтерских документов, необходимостью назначения судебных экспертиз. В настоящее время выполняются следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств и окончание расследования. Испрашиваемый следователем срок продления домашнего ареста в отношении Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия. При этом, судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемых.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 107 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции признал, что необходимость в применении к Тюкульмину С.Н. и Яременко В.И. ранее избранной меры пресечения не отпала. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Тюкульмин С.Н. и Яременко В.И. по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, до настоящего времени не все участники группы установлены и задержаны, расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление неустановленных соучастников, а также установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, что подтверждает обоснованный риск того, что, в случае изменения меры пресечения, Тюкульмин С.Н. и Яременко В.И. могут воздействовать на участников уголовного судопроизводства, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемым Тюкульмину С.Н. и Яременко В.И. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, вопреки доводам жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Задержание Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемых. Дальнейшее продление сроков содержания Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И. под домашним арестом проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалоб, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И, правильно принял решение о продлении им срока домашнего ареста. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные характеризующие их личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И. срока домашнего ареста, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Производство выемки, допрос свидетелей, осмотр изъятых предметов и документов

обязательного участия обвиняемых не требует.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Таким образом, данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, на что требуется дополнительное время.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалоб, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Тюкульмин С.Н. и Яременко В.И. могут воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности либо невиновности Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И. по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, а также вопрос о допустимости и достоверности показаний свидетелей и других лиц, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалоб в этой части не обоснованы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И, что Тюкульмин С.Н. и Яременко В.И. имеют место жительство на территории РФ в Московском регионе, не судимы, имеют семьи, у Яременко В.И. малолетний ребенок, состояние их здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемыми. Исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемых Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении им срока содержания под домашним арестом, а также основанием для отмены постановления суда.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемым Тюкульмину С.Н. и Яременко В.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемые Тюкульмин С.Н. и Яременко В.И. активно отстаивают как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Тюкульмина С.Н. и Яременко В.И. в условиях домашнего ареста, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания их под домашним арестом по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения Тюкульмину С.Н. и Яременко В.И. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит, а также не находит оснований для отмены либо изменения ранее возложенных постановлением Таганского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года запретов и ограничений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Тюкульмина С* Н* и Яременко В* И* - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Жиганова С.В. и Чистякова А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: