Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-21932/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Т,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Софинского А.А,

защитника - адвоката

Повериновой И.Ю, представившей удостоверение N15681 и ордер N061 от 26 апреля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Повериновой И.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, которым в отношении

Софинского А.А,***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 6 месяцев, то есть по 13 марта 2019 года, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Софинского А.А. и защитника - адвоката Повериновой И.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 января 2017 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2018 года Софинский был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 мая этого же года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих ограничений и запретов.

Срок действия данной меры пресечения продлен в судебном порядке до 24 сентября 2018 года.

13 сентября 2018 года уголовное дело в отношении Софинского и других лиц, обвиняемого в совершении указанного в описательной части постановления преступления, поступило в Таганский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу; 17 сентября этого же года по нему назначено предварительное слушание, в ходе которого постановлением судьи от 21 сентября 2018 года срок домашнего ареста Софинского продлен на 6 месяцев, то есть по 13 марта 2019 года, с ранее установленными запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Поверинова И.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование этого защитник обращает внимание, что Софинский не уклонялся от явки к следователю, давал подробные показания и предоставлял имеющиеся у него документы, чем содействовал раскрытию преступления. Софинский, указывается в жалобе, отрицает свою причастность к инкриминированным ему деяниям; все доказательства по делу собраны. Софинский длительное время не работает в ЗАО "***", поэтому не имеет доступа к каким-либо документам; имеет регистрацию и место жительства; на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей; он не намерен скрываться.

С учетом приведенных доводов адвокат ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов дела следует, что Софинский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Уголовное дело поступило в суд 1 ноября 2017 года для рассмотрения по существу, постановлением судьи от 7 ноября того же года срок содержания Софинскийа под стражей продлен на 6 месяцев; оспариваемым постановлением суда срок содержания подсудимого продлен на три месяца.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью обеспечения рассмотрения дела по существу.

При этом суд, наряду с тяжестью и характером инкриминируемых деяний, исходил из того, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, совершенном совместно с другими лицами, которые не установлены, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данные о личности Софинскийа, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, исследовались судом первой инстанции, однако, в своей совокупности, по выводу суда, с учетом приведенных выше других обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, препятствовать расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, а сами по себе не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Софинскийа заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Софинскийа принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, которым продлен срок домашнего ареста с ранее установленными запретами и ограничениями отношении Софинского А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Повериновой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: