Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-21938/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Т,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы

Соболева Д.В,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 6223 от 12 декабря 2018 года,

обвиняемого

Абдукаюмова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мириева Б.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым в отношении

Абдукаюмова А.А, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до трех месяцев 00 суток, т.е. до 30 декабря 2018 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Абдукаюмова А.А. и адвоката Дудукчян Г.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соболева Д.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 сентября 2018 года ОД ОМВД России по району Коньково города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

30 сентября 2018 года Абдукаюмов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

02 октября 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Абдукаюмова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2018 года срок следствия продлен начальником СО ОМВД России по району Коньково по городу Москве до трех месяцев 00 суток, то есть по 30 декабря 2018 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Абдукаюмова А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, и считает, что судом не принята во внимание личность его подзащитного, что у него имеется временное место жительства в городе Москве, он не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что он дал подробные показания, активно способствует расследованию преступления, иная мера пресечения ему не избиралась. Полагает, что выводы суда о том, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства органа расследования отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Абдукаюмов А.А. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести с причинением значительного ущерба гражданину, за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, предварительное расследование на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было, данные о личности не изменились. Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно признал, что необходимость в применении к Абдукаюмову А.А. ранее избранной меры пресечения не отпала. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Абдукаюмов А.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, источник дохода его не определен, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения Абдукаюмову А.А. меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Абдукаюмову А.А. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Абдукаюмова А.А. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего прокурора, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Абдукаюмова А.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, данных о неэффективности производства следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалобы, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абдукаюмов А.А. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдукаюмова А.А, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Абдукаюмова А.А, отсутствие судимости, его возраст, место жительства, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Кроме того, отсутствие судимости, наличие временного места жительства в городе Москве, семьи и малолетнего ребенка, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у Абдукаюмова А.А. намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о виновности либо невиновности Абдукаюмова А.А. по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдукаюмова А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы, задержание Абдукаюмова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Абдукаюмова А.А. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, вопреки доводам жалобы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Абдукаюмова А.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Абдукаюмов А.А. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдукаюмова А.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения Абдукаюмову А.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, избранная в отношении Абдукаюмова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Абдукаюмова А.А, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Абдукаюмова А.А. в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдукаюмова А.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий