Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21941/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвокатов Змойро А.Б, представившего удостоверение N1459 и ордер N1608 от 15 ноября 2018 года, Ткачева В.Н, представившего удостоверение N6409 ордер N1539 от 03 декабря 2018 года,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании "05" декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Змойро А.Б. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым в отношении

Лесных.., паспортные данные шт. Таловая адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 18 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до 19 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения адвокатов Змойро А.Б, Ткачева В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 января 2018 года в отношении адвокатов адвокатской палаты г. Москвы Ковбасюка СВ. по ч. 5 ст. 291 УК РФ, Семчуковой Е.Ю. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Подфигурного Г.В, Лесных Р.А, Саенко Э.И. и неустановленных следствием лиц по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 марта 2018 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственно управление Следственного комитета Российской Федерации.

23 октября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 19 января 2019 года.

01 июня 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Лесных Р.А. задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

01 июня 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Лесных Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен в установленном законом порядке 30 июля 2018 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Лесных Р.А, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 01 ноября 2018 года, однако окончить расследованию к указному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание расследования. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Лесных Р.А. не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Лесных Р.А. продлен на 02 месяца 18 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до 19 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Змойро А.Б, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. Указывает, что был нарушен порядок предъявления обвинения, поскольку в соответствии с ст. 172 УПК РФ следователь обязан известить обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъяснить ему право самостоятельно пригласить защитника, что исполнено не было, а, значит, Лесных Р.А. на законных основаниях имел право пребывать в любом регионе страны и поэтому утверждение о том, что Лесных Р.А. скрывался от следствия не подтверждено представленными материалами. Выражает несогласие с предъявленным Лесных Р.А. обвинением. Утверждает об отсутствии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что интересы следствия будут обеспечены при избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что принятые во внимание судом данные о личности обвиняемого Лесных Р.А. являются достаточными основаниями для избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме этого, автор жалобы указывает на то, что судом не рассмотрен вопрос о применении меры пресечения в виде залога конкретной дорогостоящей недвижимости. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года отменить, изменить в отношении Лесных Р.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключение под стражу, а именно на домашний арест или залог.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Змойро А.Б. и Ткачев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Лесных Р.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Адвокат Ткачев В.Н, кроме того, дополнил, что в материале отсутствует заявление потерпевшей стороны о совершенном преступлении; суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения в причастности Лесных Р.А. к инкриминируемому деянию; обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей Лесных Р.А, следствием не представлено и судом не приведено; суд не выяснил причины, по которым не проведены следственные действия.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Лесных Р.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел, что Лесных Р.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Лесных Р.А, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может предпринять меры к сокрытию доказательств по делу, склонить свидетелей к отказу, изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность, тем самым оказать на них давление, чем воспрепятствует объективному и всестороннему расследованию уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Лесных Р.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Лесных Р.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Лесных.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова