Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21966/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

заявителя фио и его представителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление заявителя фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба фио, в которой заявитель просил признать необоснованными действия (бездействие) Председателя Следственного комитета РФ фио, связанные с рассмотрением заявления от 30 августа 2018 г. о преступлении сотрудника полиции Фролкина.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным. Отмечает, что отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд не привел норму закона, обосновывающую принятое решение. Указывает, что по смыслу ч.3 ст.5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст.125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Автор жалобы утверждает, что постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению нарушает его право на судебную защиту и просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания жалобы, заявителем обжалуется бездействие Председателя Следственного Комитета РФ фио, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению от 30 августа 2018 г. о преступлении в отношении сотрудника полиции Фролкина.

Изучение материала показало, что 30 августа 2018 г. в Следственный комитет РФ поступило заявление фио о преступлении, совершенном должностным лицом. 31 августа 2018 г. указанное заявление, адресованное на имя Председателя Следственного комитета РФ фио, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено старшим инспектором отдела по приему граждан управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета РФ фио в Генеральную прокуратуру РФ, о чем заявителю фио было сообщено в установленном законом порядке.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству, поскольку полномочия Председателя Следственного Комитета РФ, как и старшего инспектора отдела по приему граждан управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета РФ фио, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судебное решение не противоречит положениям ст.125 УПК РФ, не нарушает конституционных прав фио и не затрудняет доступ к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы представителя заявителя фио о принятии обжалуемого решения без проведения судом первой инстанции судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными. По смыслу закона, если при изучении жалобы установлено отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд в ходе предварительной подготовки принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, без проведения судебного заседания и вызова участников процесса.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио