Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 10-22006/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Гольченко *** и его защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Жуковой *** и ее защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Полозовой А.Б. и Толмачевой Л.Л. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым в отношении:

Жуковой

***, в возрасте *** (дата рождения не установлена), ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 10 декабря 2018 года.

Гольченко

***, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 13 суток, то есть до 10 декабря 2018 года.

Этим же постановлением в отношении Гольченко ***и Захарова ***продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 17 суток, то есть до 10 декабря 2018 года, судебное решение в отношении указанных лиц не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Жуковой ***, Гольченко ***, защитников - адвокатов Хабаровой Я.Г. и Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 августа 2018 года следственным отделом ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 августа 2018 года Жукова *** задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

28 августа 2018 года Жуковой *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 августа 2018 года Хамовническим районным судом гор. Москвы в отношении Жуковой *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 августа 2018 года Гольченко *** задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 августа 2018 года Хамовническим районным судом гор. Москвы в отношении Гольченко *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 октября 2018 года Хамовническим районным судом гор. Москвы срок содержания обвиняемых Жуковой *** и Гольченко *** продлен до 10 ноября 2018 года.

30 октября 2018 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Жуковой *** и Гольченко *** срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 08 ноября 2018 года обвиняемым Жуковой *** и Гольченко *** срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего: Жуковой *** до 03 месяцев 17 суток, Гольченко *** до 03 месяцев 13 суток, то есть каждому до 10 декабря 2018 года.

Адвокат Полозова А.Б. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемой Жуковой ***, не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не привел в своих выводах мотивов, по каким невозможно избрание другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, учитывая поздние сроки беременности Жуковой *** Настаивает, что судом не проверена сущность подозрения. Полагает, что избрание меры пресечения в отношении Жуковой ***, при таких обстоятельствах, нарушает не только нормы Российского законодательства и нормы международного права. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Жуковой *** меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат Толмачева Л.Л. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Гольченко *** считает обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим изменению, поскольку ее подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, большая часть причиненного материального вреда возмещена, он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и обязуется самостоятельно являться в следственные органы. Полагает, что в отношении него возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации либо в виде подписки о невыезде. Просит постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы изменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Жуковой *** и Гольченко *** к уголовной ответственности, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности каждого обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционных жалобах. На основании исследованных доказательств правильно пришел к выводу о необходимости продления каждому из них срока содержания под стражей, поскольку каждый из них обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия данных полагать, что, находясь на свободе, каждый из них может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности Жуковой *** и Гольченко *** к преступлению, что следует из результатов проведенных следственных действий.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Жуковой *** и Гольченко *** иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности каждого обвиняемого, имеющимися в материалах уголовного дела и на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент в отношении каждого из них не изменились и не отпали.

Также судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемых под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 10 декабря 2018 года, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Срок, на который обвиняемым продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Жуковой *** и Гольченко *** срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Жуковой *** и Гольченко *** заболеваний, препятствующих содержанию каждого из них под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение обвиняемых и иные данные об их личности, также не препятствуют содержанию каждого из них под стражей.

Ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стажей судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемых и стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Жуковой ***и Гольченко ***оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина