Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22009/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю,

судей: Манеркиной Ю.Н, Шараповой Н.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение N 3236 и ордер,

переводчика Исаевой Г.Ж,

осужденного Халматова А.Х,

при секретаре Бурылевой Е.С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халматова А.Х. на

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым

Халматов Аъзамжон Халилжонович, *** ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу, а также разрешен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Халматова А.Х. и защитника адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халматов А.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговора, преступление совершено Халматовым А.Х. 31 декабря 2017 года в г. *** в отношении потерпевшего Ж***, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Халматов А.Х. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Халматов А.Х. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что указанные в приговоре смягчающие обстоятельства фактически не был учтены судом при назначении наказания. Отмечает, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, а также является единственным кормильцем для своей семьи, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающую супругу и престарелую мать, страдающих рядом хронических заболеваний. Указывает, что он не представляет опасности для общества и просит приговор суда изменить в сторону смягчения наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Замай А.П. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Халматову А.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Халматова А.Х. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Халматову А.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Халматову А.Х. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги и матери пенсионерки, а также их состояние здоровья, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Также судом было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, для которой он является единственным кормильцем.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Халматову А.Х. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Халматову А.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года в отношении

Халматова Аъзамжона Халилжоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: