Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22010/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденного Рогова К.А,

защитника - адвоката Подхватилине В.М, представившего удостоверение N3236 и ордер N283,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогова К.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым

Рогов К.А, ***, ранее судимый:

19 апреля 2012 года Зеленоградским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 N26-ФЗ), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.04.2013 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

22 апреля 2014 года Зеленоградским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение трех преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

2 июля 2014 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 22 апреля 2014 года Зеленоградского районного суда города Москвы, и окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы; постановлением Калининского районного суда города Тверской области Рогов К.А, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досочно освобожден на 8 месяцев 24 дня,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое; по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рогову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 июля 2014 года, и окончательно Рогову К.А. определено к отбытию наказание в виде 3 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 30 октября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания Рогова К.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 13 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения осужденного Рогова К.А. и защитника-адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рогов К.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рогов К.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рогов К.А. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что вину признал и глубоко раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело по ходатайству Рогова К.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Рогову К.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершение двух преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Рогову К.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд также учел данные о личности Рогова К.А, в том числе его состояние здоровья, а также отношение Рогова К.А. к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими.

С учетом данных о личности Рогова К.А, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Рогову К.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Рогову К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 68 и 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года в отношении

Рогова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рогова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: