Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 10-22051/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

обвиняемой Крючковой ***,

защитников - адвокатов Белкина С.Н. и Резова С.Н, предоставивших удостоверения и ордера,

следователя ГСУ СК РФ Атаманова Д.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Белкина С.Н. и Резова С.Н. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым в отношении

Крючковой ***, *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 08 декабря 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Крючковой *** и защитников - адвокатов Белкина С.Н, Резова С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда и избрать иную более мягкую меру пресечения, мнения прокурора Иванниковой Е.П. и следователя Атаманова Д.А, возражавших против удовлетворения жалоб, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 08 октября 2018 года в отношении Крючковой *** по признакам, преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и иных лиц.

15 октября 2018 года Крючкова *** задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в то же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

16 октября 2018 года постановлением Басманного районного суда гор. Москвы в отношении Крючковой *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 декабря 2018 года.

14 ноября 2018 года апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанное постановление Басманного районного суда гор. Москвы отменено и материалы направлены на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 22 ноября 2018 года в отношении обвиняемой Крючковой *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 08 декабря 2018 года.

Адвокат Белкин С.Н. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, игнорирования доводов защиты о истечении срока содержания под стражей на момент принятия обжалуемого решения, отсутствия в судебном акте всесторонней оценки доводам защиты о незаконности уголовного преследования. Настаивает, что на 22 ноября 2018 года сроки содержания Крючковой *** истекли, вследствие чего обвиняемая должна была незамедлительно освобождена. Отмечает, что в отношении Крючковой *** по возбужденному 21 августа 2018 года уголовному делу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 20 октября 2018 года, поэтому ее задержание 15 октября 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному 08.10.2018 года, является незаконным. Указывает, что при повторном, после отмены постановления Басманного районного суда гор. Москвы от 16.10.2018 года, рассмотрении ходатайства следователя, судом были не верно исчислены сроки предварительного следствия, поскольку соединение в одном производстве уголовных дел, влечет исчисление процессуальных сроков с момента возбуждения первого из них, что также касается сроков содержания под стражей либо содержания под домашним арестом. Ссылаясь на положение ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и приводя арифметические расчеты, полагает, что Крючкова *** фактически находится под стражей 65 суток, то есть более двух месяцев, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ, императивно устанавливающей, что срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев. Заявляет, что судом не дано оценки данному обстоятельству, как не дано оценки обстоятельству задержания Крючковой *** 15.10.2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ во время действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

Также автор жалобы обращает внимание, что постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о привлечении в качестве обвиняемого являются незаконными, поскольку содержат в себе описание действий, которые не могли быть совершены в пространстве, в то время, которое еще не наступило 17.10.2018 года, то есть когда Крючкова *** находилась под домашним арестом, кроме того, суд сослался на доказательства, которые отсутствуют в представленных следователем доказательствах, не учел, что уголовное дело возбуждено в условиях наличия неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению защиты, ссылка суда на проверку обоснованности подозрений не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 22.11.2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крючковой ***

Адвокат Резов С.Н. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду того, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, представленным следователем и исследованным в судебном заседании. Указывает, что судом дана оценка не всем доводам стороны защиты, заявленным в судебном заседании, не учтен ряд существенных нарушений процессуальных сроков и процедуры избрания мер процессуального принуждения, допущенных органов следствия. Ставит вопрос о незаконности пребывания Крючковой *** под стражей, обращая внимание на то, что она была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и затем в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии действующей меры пресечения в виде домашнего ареста, отмечает нарушение сроков предварительного следствия, с учетом соединения уголовных дел в одном производстве и необходимости исчисления сроков следствия с момента возбуждения самого первого уголовного дела. Настаивает, что срок нахождения Крючковой *** под домашним арестом подлежит включению в общий срок меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом чего, общий срок нахождения Крючковой *** под стражей на момент повторного рассмотрения ходатайства в суде 22.11.2018 года составил свыше 2-х месяцев, что противоречит положениям закона и нарушает ее права. Утверждает, что уголовное преследование в отношении Крючковой *** незаконно, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку имеется не отменное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же самым обстоятельствам, которые ей инкриминируются. Выражает мнение, что судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения Крючковой *** к инкриминируемому деянию.

Также, по мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемой, ее положительные характеристики и награды, наличие иждивенцев, устойчивые социальные связи, состояние здоровья, свидетельствующие о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем заявлялось в судебном заседании стороной защиты. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы в отношении Крючковой ***, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, освободив её из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крючковой *** соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалоб, суд проверил обоснованность подозрения причастности Крючковой *** к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, ссылка суда на фамилию свидетеля ***, чьи показания не присутствуют в представленных материалах, никоим образом не ставит под сомнение правильность сделанных выводов, поскольку, как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции были исследованы и приведены в судебном акте и иные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения причастности Крючковой *** к совершенному преступлению.

Ссылки в жалобах на то, что суд оставил без внимания данные о личности Крючковой ***, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемой сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе на состояние здоровья Крючковой ***, ее положительные характеристики, наличие иждивенцев, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства преступления и тяжесть предъявленного Крючковой *** обвинения, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Крючковой *** мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемой и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, ввиду наличия не отменного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в представленных материалах присутствует постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по расследуемым событиям. Доводы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении в качестве обвиняемого подлежат рассмотрению в ином порядке, каких-либо сведений о признании данных процессуальных актов незаконными в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов усматривается, что задержание Крючковой *** произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 23 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства в суде, были учтены сроки предварительного следствия, в том числе с учетом соединения уголовных дел в одном производстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о исчислении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу с момента отмены ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и также правильно исчислил срок действия данной меры до 08 декабря 2018 года, то есть с учетом срока предварительного следствия по уголовному делу, по которому избиралась данная мера пресечения.

Требования защиты о включении в срок содержания под стражей, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, времени нахождения обвиняемой под домашним арестом не основаны на нормах Уголовно-процессуального законодательства, поскольку при избрании меры пресечения надлежит руководствоваться положением ч. 1 ст. 109 УПК РФ, а положение ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которому в срок содержания под стражей засчитывается время нахождения лица под домашним арестом, учитывается при дальнейшем продлении срока содержания под стражей.

Вывод суда о невозможности применения к Крючковой *** меры пресечения в виде домашнего ареста, об избрании которой ходатайствовали обвиняемая и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 22 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Крючковой ***оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина