Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-22063/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи... И.В,

при секретаре... Л.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... А.А,

осужденных Сиякова М.К, Пулодова Р.М, Халимова Б.Р,

защитников - адвокатов... Е.В,... Т.В,... О.Д,

переводчика -... Х.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Халимова Б.Р, Пулодова Р.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года, которым

Пулодов РМ,..,

осужден по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Халимов БР,..,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Сияков М.К, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Мера пресечения осужденным Халимову Б.Р, Пулодову Р.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания им исчислен с... года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с... года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... И.В, выступления осужденных Сиякова М.К, Пулодова Р.М, Халимова Б.Р, защитников - адвокатов... Е.В,... Т.В,... О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора... А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Пулодов Р.М, Халимов Б.Р. признаны виновными в совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Халимов Б.Р. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления осужденными совершены в г.... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Пулодов Р.М, Халимов Б.Р. вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Халимов Б.Р. выражает несогласие с приговором суда, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении.., наличия явок с повинной, сотрудничество со следствием, желание добровольно возместить ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, возможно применение положений ст.73 УК РФ. Кроме того, считает, что суд не учел в полной мере влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем, поэтому члены его семьи без его помощи и поддержке не могут обеспечить свое существование. Отмечает, что суд назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, хотя совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.58 УК РФ надлежит определить отбывание наказания в колонии-поселении и на основании ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за два дня наказания в колонии-поселении. Просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание либо смягчив наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Пулодов Р.М. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. По мнению осужденного, суд не указал в приговоре мотивы принятого решения о назначении для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ возможно отбывание наказания в колонии-поселении. Ссылается на свое раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на наличие явок с повинной, наличие на иждивении.., на положительные характеристики, свою трудовую занятость. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два дня наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пулодова Р.М. государственный обвинитель... С.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пулодова Р.М, Халимова Б.Р. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Пулодов Р.М, Халимов Б.Р, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно.

Вывод суда о возможности исправления Пулодова Р.М, Халимова Б.Р. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ надлежаще мотивирован судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Пулодову Р.М, Халимову Б.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом условий жизни семей осужденных.

Назначенное Пулодову Р.М, Халимову Б.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просят осужденные в жалобах, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года в отношении

Пулодова РМ, Халимова БР оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: