Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-22067/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Тарджуманян И.Б, Сысоевой И.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Яковлева С.А,

защитника осужденного - адвоката Хадисова Х.М, представившего ордер N* от * г. и удостоверение N *,

переводчика Джалилова М.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Яковлева С.А, адвоката Хадисова Х.М. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым

Яковлев С.А, ***, ранее не судимый, осужден:

- п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 4 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя товарного знака "Талка" - АО "Руст Россия") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 4 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя товарного знака "Зеленая Марка" - ООО "Главспирттрест" ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- ч. 4 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя товарного знака " Bacardi " (Бакарди) - компании Бакарди энд Компани Лимитед ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 4 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя товарного знака " Olmeca " (Ольмека) - компании Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В. ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- ч. 4 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя товарного знака " Jack Daniels " (Джэк Дэниэлс) - компании Джэк Дэниэл?с Пропертиз, Инк. ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- ч. 4 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя товарного знака " Chivas Regal " (Чивас Ригал) - компании Чивас Бразерс (Американс) Лимитед ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- ч. 4 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя товарного знака " Grey Goose " (Грей Гус) - компании Бакарди энд Компани Лимитед ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Яковлеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Яковлеву Сунатулло Абдусаидовичу в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Яковлеву С.А. исчислен с * года, с зачетом в него времени предварительного содержания под стражей с * года по * года, и с * года по * года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Яковлева С.А. в период с * года по * года, и с * года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 г. Яковлев С.А. признан виновным в совершении:

приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, в крупном размере, организованной группой;

незаконного использования чужого товарного знака, неоднократно, организованной группой в отношении правообладателя товарного знака "ТАЛКА" - АО "Руст Россия";

незаконного использования чужого товарного знака, неоднократно, организованной группой в отношении правообладателя товарного знака "Зеленая марка" - ООО "Главспирттрест";

незаконного использования чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой в отношении правообладателя товарного знака " BACARDI " (Бакарди) - Бакарди энд Компании Лимитед;

незаконного использования чужого товарного знака, неоднократно, организованной группой в отношении правообладателя товарного знака " Olmeca " (Ольмека) - компании Перно Рикар Мехико,С.А.;

незаконного использования чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой в отношении правообладателя товарного знака " Jack Daniels " (Джек Дэниелс) - компании Джэк Дэниэл?с Пропертиз, Инк.;

незаконного использования чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой в отношении правообладателя товарного знака " CHIVAS REGAL " (Чивас Ригал) - компании Чивас Бразерс (Американс) Лимитед;

незаконного использования чужого товарного знака, неоднократно, организованной группой в отношении правообладателя товарного знака " Grey Goose " (Грей Гус) - компании Бакарди энд Компани Лимитед ).

Преступления осужденным Яковлевым С.А. совершены не позднее 10 февраля 2016 г. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Яковлев С.А. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, адвокат Хадисов Х.М. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность в совершении преступлений, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость определенного его подзащитному наказания. Указывает, что суд первой инстанции должным образом не учел данные о личности Яковлева С.А, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления. Обращает внимание, что он ранее не судим, имеет на иждивении престарелого отца, жену, троих несовершенных детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, которые, по мнению защитника, заключались в наличии у Яковлева С.А. вышеперечисленных иждивенцев и необходимость проведения дорогостоящей операции больному ребенку, из-за чего он и нарушил избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде. Просит приговор смягчить, снизить срок назначенного Яковлеву С.А. наказания, применить к нему закон о менее тяжком преступлении, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденный Яковлев С.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что имеет на иждивении троих детей, один из которых тяжело болен, отца- пенсионера и инвалида 2 группы, является единственным кормильцев в семье, положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и оказывал содействие следствию. Просит приговор изменить, назначив ему менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лебедева Е.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Яковлев С.А. и его защитник - адвокат Хадисов Х.М. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу, применив к Яковлеву С.А. так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, и просил приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Яковлева С.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного Яковлева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Яковлева С.А. судебного решения в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Нарушений требований уголовного закона, регламентирующих порядок назначения наказания, так же не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Яковлева С.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Яковлеву С.А, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного Яковлеву С.А. наказания, судебной коллегии не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в связи с тяжелым стечением жизненных обстоятельств, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку, назначенная Яковлеву С.А. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года в отношении Яковлева С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи