Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22082/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

потерпевшего Нефедова В.Г,

осужденного Батракова Б.В,

адвоката Каплич Ж.В, представившей удостоверение N15020 и ордер N348,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Нефедова В.Г. и адвоката Каплич Ж.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года, которым

Батраков Б.В, ***, ранее судимый:

13 октября 2015 года Коптевским районным судом города Москвы по п. "в,г" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "в,г" ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 декабря 2016 года;

4 августа 2017 года Замоскворецким районным судом города Москвы по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года,-

осужден по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Батракову Б.В. отменено условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 августа 2017 года, и окончательно Батракову Б.В. определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 октября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания Батракова Б.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 1 апреля по 3 апреля 2017 года и с 15 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения потерпевшего нефедова В.Г, осужденного Батракова Б.В. и адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Батраков Б.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 12 июня 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батраков Б.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Нефедов В.Г. просит приговор суда отменить, считает приговор суда излишне жестокий, поскольку суд не в полной мере учел, что Батраков Б.В. украденный телефон вернул и возместил ущерб, принес извинения, а также суд не учел. Что Батраков Б.В. серьезно болен и нуждается в лечении, проживает с матерью-пенсионеркой, о которой заботится.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В, в защиту осужденного Батракова Б.В, выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что суд не в полной мере учел мнение потерпевшего Нефедова В.Г, который не имеет претензий к осужденному и не хотел его наказать, а также суд не учел данные о состоянии здоровья Батракова Б.В. и его семейное положение.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело по ходатайству Батракова Б.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Батракову Б.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершение преступления по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Батракову Б.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, заявление потерпевшего об отсутствии претензий к осужденному, а также суд учел данные о личности Батракова Б.В, в том числе его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также отношение Батракова Б.В. к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими.

С учетом данных о личности Батракова Б.В, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Батракову Б.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Батракову Б.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 68 и 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года в отношении

Батракова Б.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Нефедова В.Г. и адвоката Каплич Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: