Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22141/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Дегтяревой Я.А.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кирейчева К.А. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года, которым

Кирейчеву В.А, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 апреля 2018 года СО Отдела МВД России по району Внуково г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 апреля 2018 года Кирейчев задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 апреля 2018 года в отношении Кирейчева Солнцевским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Кирейчева неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Так, 15 октября 2018 г. срок содержания под стражей обвиняемому Кирейчеву продлен до 6 месяцев 29 суток, то есть до 17 ноября 2017 года.

8 ноября 2018 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - зам. начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Галицким А.А. до 08 месяцев 00 суток, то есть по 17 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кирейчеву дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 17 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кирейчев В.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что предъявленное ему обвинение не нашло никакой доказательственной базы в отношении него. Обращает внимание, что он не собирается скрываться от следствия и каким-либо образом воздействовать на него, так как он ничего не совершал, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Москве, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида, на момент задержания был трудоустроен. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кирейчеву отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кирейчеву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Кирейчева, имеющиеся в представленных материалах, при этом суд учел также и то, что Кирейчев обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления группой лиц по предварительному сговору, имеет неснятую и непогашенную судимость, что в совокупности свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в случае отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кирейчев может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при том, что основания, по которым Кирейчеву ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, существенно не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обвиняемому обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу следствия по уголовному делу, в связи с чем испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о неэффективной организации предварительного расследования не соответствуют представленным материалам уголовного дела.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении Кирейчева.

Сведений о том, что Кирейчев в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Кирейчеву В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий