Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22145/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Корниенко К.Ю., защитника обвиняемого - адвоката Чанышева Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чанышева Т.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года, которым в отношении

Корниенко К.Ю.

*********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 12 суток, то есть по 14 декабря 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Чанышева Т.А. и обвиняемого Корниенко К.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 октября 2018 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Корниенко К.Ю.

04 октября 2018 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Корниенко К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 суток, то есть до 15 ноября 2018 года.

11 октября 2018 года Корниенко К.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

30 октября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 15 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Корниенко К.Ю. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 12 суток, то есть по 14 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чанышев Т.А, выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых Корниенко был заключен под стражу, в настоящий момент достаточными для продления срока стражи не являются. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 41, указывает на отсутствие законных, подтвержденных доказательствами оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, отмечая, что необходимость проведения дальнейших следственных действий таковым не является. Просит постановление суда отменить, избрав Корниенко К.Ю. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Корниенко срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Корниенко к совершению инкриминированного преступления. Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Корниенко, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления и данные о личности обвиняемого, на что прямо указано в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Корниенко, обвиняемого в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую входят неустановленные лица, продолжить преступную деятельность, скрыться органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Корниенко не находит.

Препятствующих продлению срока содержания под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корниенко К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: