Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22148/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Дегтяревой Я.А, с участием: обвиняемого

Билитханова М.Б, адвоката

Алиева Г.У, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева Г.У. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Билитханову М.Б. *************, ранее судимому,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 9 месяцев 21 суток, до 15 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Билитханова М.Б. и адвоката Алиева Г.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Билитханов М.Б. и 31 октября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 11 мая 2018 года Билитханову М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 31 октября 2017 постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Билитханова М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия меры пресечения продлевался также по судебным решениям.

16 августа 2018г. уголовное дело возвращено Чертановским районным судом г. Москвы прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Сроки предварительного следствия продлены в установленном порядке до 15 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и Билитханову М.Б. продлена мера пресечения дополнительно на 1 месяц, всего до 9 месяцев 21 суток, до 15 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Г.У, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, оспаривая особую сложность дела и причастность Билитханова к совершению инкриминируемого деяния, обоснованность предъявленного ему обвинения, полагает, что материалы дела сфальсифицированы, Билитханов длительное время содержится в СИЗО, после возвращения дела прокурору по делу не проводятся следственные действия, необходимость производства следственных действий сама по себе не может выступать единственным и достаточным основанием для продления меры пресечения, считает, что суд не проверил обоснованность ходатайства следователя, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, вынести частное постановление в адрес правоохранительных органов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Билитханову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Билитханова,

*************, о чем прямо указано в постановлении. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Билитханов, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, зарегистрированный в регионе, значительно удалённом от места проведения предварительного следствия, источник дохода которого не подтверждён, ранее судимый за совершение тяжкого корыстного преступления, может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Сведений о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объёмом процессуальных действий, требуется дополнительное время для устранения препятствий рассмотрения дела судом и завершения расследования.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Вопросы обоснованности обвинения и квалификации на данной стадии не могут являться предметом судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказательственной базе.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Билитханова к инкриминируемому деянию.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Билитханову М.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :