Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-22168/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М.

обвиняемого Ипполитова Н.Н.

защитника адвоката Никитина Г.А.

при секретаре Тришине Д.В.

дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина Г.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года об избрании

Ипполитову Н. Н,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 15 января 2019 года

установила:

В рамках возбужденного 15 ноября 2018 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по району Сокольники города Москвы Набиев Т.Н. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ипполитова Н.Н, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами и вынес постановление об избрании Ипполитову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 15 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин Г.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Ипполитову Н.Н. меры пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Ипполитова Н.Н. под стражу не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд не располагал, какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о намерении Ипполитова Н.Н. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, единственным основанием, по которому суд избрал Ипполитову Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, является тяжесть предъявленного ему обвинения. В нарушение закона вынесенное в отношении Ипполитова Н.Н. судебное постановление основано на предположениях, о чем свидетельствует отсутствие в нем ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие выводы суда о необходимости заключения Ипполитова Н.Н. под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. При рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом не проверил законность задержания Ипполитова Н.Н. в качестве подозреваемого и оставил без внимания то обстоятельство, что Ипполитову Н.Н, несмотря на его просьбы, не было предоставлено право на телефонный звонок, в нарушение ст. 92 УПК РФ протокол задержания Ипполитова Н.Н. в качестве подозреваемого составлен следователем по истечении трех часов после доставления Ипполитова Н.Н. в ОМВД, фактическое время задержания Ипполитова Н.Н. в протоколе искажено.

По мнению адвоката, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья и роде занятий Ипполитова Н.Н,.., свидетельствуют о том, что цели меры пресечения могут быть достигнуты при условии применения к Ипполитову Н.Н. домашнего ареста по месту его фактического проживания, однако суд отнесся к делу Ипполитова Н.Н. необъективно, формально подошел к рассмотрению доводов защиты и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Ипполитову Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагая, что в постановлении суда отсутствуют убедительны основания принятого в отношении Ипполитова Н.Н. решения, адвокат считает постановление суда, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого Ипполитова Н.Н. и адвоката Никитина Г.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Преображенского районного суда города Москвы в отношении Ипполитова Н.Н. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Ипполитову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Ипполитов Н.Н. 15 ноября 2018 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Ипполитов Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств,.., и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Ипполитов Н.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ипполитову Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Ипполитова Н.Н. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о том, что избрание Ипполитову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Доводы защитника о имеющихся в материалах дел доказательствах, составленных с нарушениями норм уголовно-процессуального закона не обоснован, поскольку суд первой инстанции исследовал все доказательства в полном объеме и не нашел каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении Ипполитову Н.Н. обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Ипполитова Н.Н. судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Ипполитова Н.Н. под стражу.

Что касается утверждений защитника о нарушении следователем требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок задержания подозреваемого, то они не основаны на материалах дела, положениях закона и не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для избрания Ипполитову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку из материалов дела усматривается, что Ипполитов Н.Н. был задержан в качестве подозреваемого по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, после вынесения следователем постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по результатам проведенной проверки, вопреки мнению защитника, время пребывания Ипполитова Н.Н. в ОМВД в связи с проводимой в отношении него проверкой до возбуждения уголовного дела и принятия этого дела следователем к своему производству не может засчитываться в срок, указанный в ч. 1 ст. 92 УПК РФ.

Признавая постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Ипполитова Н.Н. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года об избрании Ипполитову Н. Н.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова