Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 10-22171/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

защитника обвиняемого Сокеркина И.В. - адвоката Чернякова А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернякова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, которым в отношении

Сокеркина *,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Сокеркина И.В. - адвоката Чернякова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы адвоката и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, в отношении Сокеркина И.В, Брусенцева В.В. и иных неустановленных лиц по факту присвоения имущества АКБ "Легион" на сумму не менее 80 миллионов рублей.

В одном производстве с настоящим уголовным делом соединено другое уголовное дело N11802007703000210, возбужденное 12 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия 06 сентября 2018 года продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России до 10 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2018 года.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Сокеркин И.В. не задерживался. 05 сентября 2018 года в отношении Сокеркина И.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ.

05 июля 2018 года Сокеркин И.В. объявлен в федеральный розыск.

2 7 сентября 2018 года обвиняемый Сокеркин И.В. объявлен в

международный розыск.

07 ноября 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сокеркина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом Черняковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, норм международного права - Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, вынесенным без учёта разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 13 декабря 2013 года, а также сложившейся судебной практики, обращает внимание на то, что суд не дал оценки обоснованности подозрения в причастности Сокеркина И.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд не привел конкретных сведений, на основании которых принял решение, свои выводы, вопреки требованиям закона, обосновал лишь одной тяжестью инкриминируемых ему преступлений, доводы суда о том, что Сокеркин И.В. скрылся от следствия, являются формальными и не подтверждаются материалами уголовного дела, также формально оценены судом доводы защиты о том, что Сокеркин И.В. обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, при этом анализирует обвинение, суд, избирая Сокеркину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, нарушил требования ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, обращает внимание, что суд не учел того, что Сокеркин И.В. о необходимости явки к следователю не уведомлялся, а выезд лица за границу без его уведомления о расследовании не свидетельствует о том, что лицо скрывается от органов следствия, п росит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Сокеркина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, может уничтожить доказательства по уголовному делу, вступить в контакт с неустановленными следствием соучастниками преступления, в том числе и в целях оказания давления на свидетелей для изменения данных ими показаний, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Сокеркина И.В. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Из исследованных материалов уголовного дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что место нахождения Сокеркина И.В. является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение его является неизвестным.

В связи с этим Сокеркин И.В. обоснованно был объявлен в международный розыск. Следствие лишено возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Вопреки доводам защиты суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Сокеркина И.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Сокеркина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Сокеркин И.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против собственности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда. Вопреки доводу защитника в данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопрос о доказанности либо недоказанности вины Сокеркина И.В, а также вопросы квалификации и достаточности доказательств.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что основания для применения в отношении Сокеркина И.В. нормы, предусмотренной п.1.1. ч.1 ст. 108 УПК РФ, отсутствуют. Сокеркин И.В. обвиняется в совершении преступлений не в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренной ст. 2 ГК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемых преступлений, суд первой инстанции принял во внимание данные о возрасте обвиняемого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные данные о личности Сокеркина И.В.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Сокеркина И.В. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Сокеркина И.В. не представляется возможным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Сокеркин И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сокеркина * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина