Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 10-22172/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Федюнина А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

защитника обвиняемого Садикова В.В. - адвоката Макаревич В.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаревич В.Г. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года, которым в отношении

Садикова В.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, срок исчисляется с момента экстрадиции Садикова В.В. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив предоставленный материал, выслушав выступление адвоката Макаревич В.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ГСУ СК России 05 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Садикова В.В. - бывшего Председателя правления наименование организации, его заместителя фио и иных неустановленных лиц, по факту присвоения имущества Банка на сумму не менее 210 млн. рублей, то есть в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 05 февраля 2019 года.

06 сентября 2018 года в отношении Садикова В.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.3 ст.33 и ч.4 ст.160 УК РФ.

Садиков В.В. скрылся от органов предварительного следствия и 07 мая 2018 года он объявлен в федеральный розыск, а 12 сентября 2018 года в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Садикова В.В. меры пресечения в виде заключение под стражу, указав, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, отмечая, что имеются также факты совершения им действий по сокрытию следов преступления, что Садиков В.В. намеренно и длительное время скрывается от органов предварительного следствия, и у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, вступить в контакт с неустановленными следствием соучастниками преступления, в том числе в целях оказания давления на свидетелей для изменения данных ими показаний, чем воспрепятствовать объективному производству по делу, и вероятность наступления указанных обстоятельств не может быть пресечена применением иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года обвиняемому Садикову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, срок исчисляется с момента экстрадиции Садикова В.В. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Макаревич В.Г, действующая в интересах обвиняемого Садикова В.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывая, что с момента возбуждения уголовного дела N11802007703000036 до вынесения обжалуемого постановления прошло более девяти месяцев, считает, что данный срок является существенным, явно превышающий разумный срок судопроизводства по данной категории дел, позволяющим органам предварительного следствия провести расследование в полном объёме и собрать все необходимые доказательства. Оспаривает выводы суда, отмечая, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства наличия в действиях Садикова В.В. объективных данных, что Садиков В.В. может уничтожить доказательства по уголовному делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также, что Садиков В.В. предпринимал какие либо действия, направленные на сокрытие следов преступления. Указывает на то, что Садиков В.В. ранее не судим, имеет положительные характеристики и постоянное место жительства в г..Москве, при этом отмечая, что по адресу его жительства ни одной повестки о вызове для проведения следственных действий не поступало, как не поступало и уведомление о дате и времени рассмотрения Басманным районным судом г..Москвы ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения, указывая на то, что Садиков В.В. не был надлежащим образом уведомлен. Выражает мнение, что органами предварительного следствия не подтвержден факт нахождения Садикова В.В. за пределами Российской Федерации, так как в представленных материалах отсутствуют сведения о пересечении Садиковым В.В. границы Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо доказательства того, что Садиков В.В. на территории РФ не находится. Указывает на то, что Садиков В.В. является гражданином Российской Федерации, иного гражданства не имеет, недвижимого имущества за пределами Российской Федерации также не имеет.

Высказывает мнение, что деяние, инкриминируемое Садикову В.В, затрагивает правоотношения, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, указывая на то, что в связи с этим отсутствуют правовые основания для применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садикова В.В. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы об избрана меры пресечения в отношении Садикова В.В. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В своих возражениях старший следователь Алексеев А.В, оспаривая доводы апелляционной жалобы, указывает, что виновность Садикова В.В. подтверждается показаниями обвиняемых, свидетелей, потерпевшего, заключением судебной экспертизы и иными доказательствами; отмечает, что пересечение Садиковым В.В. государственной границы Российской Федерации, а также факт продолжительного его отсутствия на территории Российской Федерации по настоящее время следствие расценивает как попытку избежать уголовную ответственность за совершенные преступления. Полагает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Садикову В.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку он обвиняется в умышленном преступлении, совершенном им из корыстных побуждений, в соучастии с другими лицами, которое отнесено Уголовным законом к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Считает, что находясь на свободе, обвиняемый имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путём угроз либо уговоров свидетелей дать заведомо ложные показания, либо отказаться от данных показаний, изобличающих его незаконные действия при хищении имущества Банка, может предпринять активные попытки воспрепятствовать полному, объективному и всестороннему расследованию и судебному рассмотрению противоправной деятельности, принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск ( ч.5 ст.108 УПК РФ).

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Садикова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Садикова В.В. к совершенному преступлению, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, скрылся от органа следствия, объявлен в международный розыск, чем препятствует производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Садикова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрания в отношении Садикова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и об объявлении Садикова В.В. в международный розыск.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы в обоснование принятого решения, а также об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении Садикова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении Садикова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, а объективных данных, с учётом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы адвоката о том, что деяние, в совершении которого обвиняется Садиков В.В, связано с предпринимательской деятельностью, не состоятельны.

Инкриминируемое Садикову В.В. преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств и в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, поэтому установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 УК РФ, на Садикова В.В. не распространяются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании в отношении Садикова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Садикова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макаревич В.Г. - без удовлетворения.

Судья: