Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22191/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитников - адвокатов Калёнова Д.В, Малюкина С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шульгиной Д.Д. и Калёнова Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым

Камовскому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента задержания, а также передачи правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2018 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Камовского по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также в отношении П.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

11 сентября 2018 года подозреваемый Камовский был объявлен в розыск.

24 октября 2018 года в отношении Камовского вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

24 октября 2018 года обвиняемый Камовский объявлен в международный розыск.

30 октября 2018 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ до 3 месяцев 00 суток, то есть до 6 декабря 2018 года.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Камовского меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 ноября 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы обвиняемому Камовскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, а также передачи правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Шульгина Д.Д. считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Калёнов Д.В. считает постановление незаконным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что мотивы и основания, указанные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и материалы уголовного дела, поступившие в обоснование ходатайства, по своей сути основаны на предположениях и субъективном мнении следователя, так как не приняты во внимание требования ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Указывает, что к моменту заявления ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Камовского, суду не предъявлено каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих необходимость избрания указанной меры пресечения. В постановлении суда и материалах уголовного дела, представленных суду следствием, не приведено ни одного реального доказательства, свидетельствующего о том, что Камовский может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, сокрыть и уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Ссылается на то, что каких-либо сведений о том, что Камовский покинул территорию РФ суду не представлено, как не представлено и сведений о том, что Камовский уведомлялся о необходимости явки к следователю для проведения следственных действий, что свидетельствует о необоснованности федерального и международного розыска Камовского. Просит постановление отменить.

В судебном заседании

адвокаты Калёнов Д.В. и Малюкин С.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Эти требования судом не соблюдены.

По смыслу уголовно-процессуального закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого ( статьи 91 и 92 УПК РФ); наличию предусмотренных статьей 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ; соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве 06 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Камовского по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также в отношении П.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

24 октября 2018 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Камовскому заочно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемых событий Камовский занимал должность ***, то есть относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с главой 52 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Таким образом, при принятии решения об избрании в отношении обвиняемого Камовского меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не дал оценку соблюдению порядка привлечения Камовского в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения с учетом требований ст. 448 УПК РФ, согласно которой решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа СК РФ по субъекту РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, приведшие к лишению и ограничению гарантированных Уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и влекущими отмену судебного решения. Вследствие чего, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки, при этом учесть остальные доводы апелляционной жалобы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Камовского отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: