Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22192/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Усова В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усова В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года, которым

Спириной ПС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момент задержания, а также передаче правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав адвоката Усова В.В, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 сентября 2018 года следователем по особо важным делам первого СО второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Камовского А.К. и Спириной П.С.

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 3-х месяцев, то есть до 6 декабря 2018 года.

Постановлением следователя от 11 сентября 2018 года в отношении подозреваемой Спириной П.С. был объявлен розыск и в отношении нее заведено розыскное дело N * от 17 сентября 2018 года.

Постановлением начальника 1 отделения 2 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которое согласовано и утверждено надлежащими должностными лицами, Спирина П.С. была объявлена в международный розыск.

23 октября 2018 года Спириной П.С. заочно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

6 ноября 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Спириной П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момент задержания, а также передаче правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации

В апелляционной жалобе адвокат Усов В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд нарушил положения ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948г, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г, ст. 5 Конституции РФ и нормы уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что в представленных органами следствия материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Спириной П.С. к инкриминируемому деянию, подвергает сомнению показания свидетеля Да Роша Пимента Леонардо, который проходит обвиняемым по другому уголовному делу.

Просит учесть, что Спирина П.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, является гражданкой РФ, не имеет за рубежом активов, родственников и жилья.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании адвокат Усов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Спириной П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Спирина П.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, скрылась от органов следствия, в связи с чем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона объявлена в федеральный, а затем в международный розыск, в совокупности с данными о личности обвиняемой, в связи с чем принял правильное решение об избрании в отношении Спириной П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления.

Утверждения адвоката о несогласии с показаниями свидетелей Да Роша Пимента Леонардо и Панфиловой Я.А. не являются основаниями к отмене судебного решения, принимая во внимание, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в том числе вопросов об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Спириной П.А. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Спириной П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Спириной П.А, которая скрылась от органов следствия и в настоящее время находится в розыске, иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Спириной П.А. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Спириной ПС оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: