Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22206/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу заявителя Шевердинова С.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым жалоба, поданная Шевердиновым С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Суд, заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, мнение прокурора Шебеко А.И, полагавшего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шевердинов С.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2018 года, вынесенное ст. оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве М.Т.А.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 16 октября 2018 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Шевердинов С.В. выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года. Полагает, что оно противоречит требованиям УПК РФ и жалоба заявителю была возвращена необоснованно. Постановление суда просит отменить, направив жалобу на новое рассмотрение.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов дела, суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, поскольку в жалобе отсутствуют сведения об обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в жалобе отсутствуют сведения о месте совершения предполагаемого преступления, что делает невозможным определить подсудность жалобы, кроме того, копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно возвратил заявителю жалобу для устранения недостатков. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года по жалобе Шевердинова С.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко