Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22207/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу В.В.М. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы В.В.М. на принятие в эксплуатацию лифтов с нарушением законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К, предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В.В.М. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на ввод в эксплуатацию лифтов в доме заявителя, по адресу: ****, без положительного решения Ростехнадзора, просить признать его нарушением законодательства РФ и угрозой для жизни и здоровья неопределенного количества граждан.

Постановлением судьи от 23 октября 2018 года отказано в принятии жалобы В.В.М, поскольку жалоба не может быть рассмотрена в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе В.В.М. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. Указывает, что судья исказила в своем постановлении суть и предмет жалобы на бездействие прокурора в вопросе прокурорского надзора за соблюдением законов РФ и в вопросе защиты жизни и здоровья жителей дома. Просит восстановить его конституционное право на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы по вопросу незаконного ввода в эксплуатацию лифтов в доме.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1), не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, когда заявитель В.В.М. обжалует действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, коммунальных служб, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования, и его жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, то постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года об отказе в принятии жалобы

В.В.М. на принятие в эксплуатацию лифтов с нарушением законодательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: