Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22213/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого К.А.В,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К.А.В.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 15 ноября 2018 г, которым

К.А.В, **** года рождения, ****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 22 ноября 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ в отношении К.А.В. по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере - **** массой **** гр.

23.05.2018 г. К.А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

24.05.2018 г. К.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания К.А.В. под стражей продлен неоднократно и истекал 16.11.2018 г.

Срок следствия по уголовному делу был продлен до 23.11.2018 г.

15.11.2018 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей К.А.В. продлен на 6 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 23.11.2018 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.А.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда от 15.11.2018 г. и утверждает, что доказательств его (К.) вины в уголовном деле не имеется, он (К.) скрываться и препятствовать расследованию не намерен, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем просит изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 15.11.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания К.А.В. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении К.А.В. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, К.А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 8 лет, при этом определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода он не имеет, по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого К.А.В. обвиняется, свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у К.А.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения К.А.В. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы обвиняемого о недоказанности его вины не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья