Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22238/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 28 февраля 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ фио отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, окончательно к отбытию фио назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения фио избрана в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен с 26 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 26 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио приговором суда признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 13 августа 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не учтено наличие на его иждивении малолетних детей, тот факт, что он добровольно выдал при задержании наркотическое средство, не оказывал сопротивление при задержании, неофициально работал. Полагает, что условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года истекло, и он является не судимым. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие у него жены, двоих детей и больной матери. На основании изложенного просит изменить приговор суда, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или в виде ограничения свободы, либо изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая наказание фио, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался положениями ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не нашел основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в указанной части должным образом. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание, что преступление фио было совершено в период испытательного срока по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, суд первой инстанции посчитал, что указанное поведение, а также данные о личности фио свидетельствуют о том, что на путь исправление он не встал, в связи с чем руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ не нашел достаточных оснований для сохранения фио условного осуждения, несмотря на то, что совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести и постановилотменить условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований не соглашается с решением суда в указанной части у суда второй инстанции также не имеется.

При этом доводы осужденного о том, что испытательный срок по приговору Перовского районного суда г. Москвы истек, и судимость погашена, являются несостоятельными, так как испытательный срок по приговору заканчивался только 27 августа 2018 года, тогда как преступление было совершено фио 13 августа 2018 года.

Решение суда о направлении осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировано должным образом. Правовых оснований для изменения его вида на колонию-поселение, о чем просит автор апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суд, в том числе по поводам апелляционной жалобы, апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио