Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22239/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

защитника осужденного Хачатряна Г.А. - адвоката Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение N5025 и ордер N 6816 от 07 декабря 2018 года,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрел в судебном заседании "10" декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Хачатряна Г.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года, которым

Хачатрян.., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, Исакови, 4. ул, д. 10, ранее не судимый,

осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июля 2018 года по 15 октября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего оставить судебное решение без изменения, cуд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хачатрян Г.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 22 июля 2018 года в городе Москве в отношении потерпевшей Анисиной Р.А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 28 июля 2018 года в городе Москве в отношении потерпевшей Меховой О.М, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хачатрян Г.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хачатрян Г.А, не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим тяжести предъявленного обвинения. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом. Просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Рахмилов И.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное Хачатряну Г.А. наказание.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что приговор в отношении Хачатряна Г.А. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Хачатряна Г.А. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хачатряна Г.А. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хачатрян Г.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Хачатряна Г.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Хачатряна Г.А. ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Хачатряну Г.А, суд учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, перенес тяжелое заболевание - инсульт, имеет на иждивении ребенка, который является инвалидом, родителей, которые являются пенсионерами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, которые являются инвалидами, состояние здоровья родителей, наличие малолетнего ребенка, который является инвалидом и его состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах дела не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хачатряна Г.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное Хачатряну Г.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года в отношении

Хачатряна... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова