Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22248/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденного Ли *,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ли М.Р. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года, которым

Ли *,

осужден:

- по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ли М.Р. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Ли М.Р. исчислен с 01 ноября 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей со дня задержания с 17 мая 2018 года до 31 октября 2018 года включительно.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 17 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден Турчинский С.И, в отношении которого приговор не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Ли М.Р, адвокатов Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ли М.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Ли М.Р. 17 марта 2018 года, примерно в 19 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д.28, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ли М.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дело по ходатайству всех осужденных, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ли М.Р, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов полагает, что судом при назначении наказания не было в полной мере учтено то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также имеет на иждивении двоих малолетних детей, а срок назначенного наказания может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи. Также считает, что у суда имелось достаточно оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Ли М.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Ли М.Р. в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действия по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

При назначении Ли М.Р. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные значимые по делу обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении Ли М.Р. малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Ли М.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи матери и сестрам, а также состояние здоровья самого осужденного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в действиях Ли М.Р. не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Ли М.Р. от общества, без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Ли М.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Ли М.Р. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Ли М.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года в отношении Ли * оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ли М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: