Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22261/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

старшего военного прокурора 1 отдела 4 управления надзора Главной военной прокуратуры

Малютиной Ж.К,

защитников:

адвоката

Сапожникова Н.Ю, представившего ****************** адвоката

Викулова И.Я, представившего ******************подсудимого

Ионова,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сапожникова Н.Ю.

на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2018 года, которым в отношении

ИОНОВА, ******************

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

- удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 23 января 2019 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого и стороны защиты об изменении Ионову А.А. меры пресечения на залог в сумме 1 500 000 рублей.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников - адвокатов Сапожникова Н.Ю, Викулова И.Я, подсудимого Ионова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на залог или домашний арест, выслушав мнение прокурора Малютиной Ж.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ионов А.А. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N207-ФЗ от 29.11.2012 года).

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Ионова А.А. 14 июля 2017 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02 апреля 2018 года уголовное дело в отношении Ионова А.А. с представлением заместителя Главного военного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве поступило в Таганский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

23 июля 2018 года постановлением Таганского районного суда г.Москвы было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 23 сентября 2018 года.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Малютиной Ж.К. в отношении обвиняемого Ионова А.А. в порядке ст.255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 04 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 23 января 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого и стороны защиты об изменении Ионову А.А. меры пресечения на залог в сумме 1 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сапожников Н.Ю. считает, что постановление суда от 20 сентября 2018 года является незаконным, необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.97,99,110 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, цитирует их, полагает, что их положения судом не учтены.

Считает, что каких-либо фактических обстоятельства. свидетельствующих о реальной возможности совершения Ионовым А.А. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Ионова А.А. иной меры пресечения, не имеется.

Настаивает на том, что Ионову А.А. не предъявлялось обвинение в хищении бюджетных денежных средств, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у него в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, равно как источника доходов за рубежом. Вид на жительство в ******************в отношении членов семьи истек 30 августа 2018 года и более не продлевался, а в отношении самого Ионова А.А. истекает 19 января 2019 года. Стороной защиты было предложено приобщить подлинники документов Ионова А.А. к материалам дела, в чем было отказано.

Обращает внимание, что Ионовым А.А. в период предварительного следствия было заключено с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполняет, он не препятствовал и не собирался препятствовать производству по уголовному делу.

Заявляет, что выезд Ионова А.А. за пределы Российской Федерации не повлек за собой нарушение порядка уголовного судопроизводства, данные действия были вызваны стечением жизненных обстоятельств, он добровольно вернулся в РФ. По мнению защитника, формальное несообщение Ионовым А.А. суду информации о своем вызове с территории РФ не может являться безусловным основанием для дальнейшего продления срока содержания под стражей.

Обращает внимание, что Ионов А.А. имеет постоянное место жительства и работы в ******************, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, страдает рядом тяжелых заболеваний, нахождение его в СИЗО может негативно сказаться на его состоянии здоровья.

Считает необоснованным отклонение судом ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на залог или домашний арест.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, изменить Ионову А.А. меру пресечения на залог в размере 1500000 рублей или домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Кроме того, по смыслу закона, если мера пресечения в виде заключения под стражу избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения под стражу.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу Ионова А.А. без изменения, установив, что уголовное дело в отношении Ионова А.А. поступило в суд для рассмотрения по существу и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а позже по ходатайству государственного обвинителя она была изменена 23 июля 2018 года на заключение под стражу на 2 месяца, то есть до 23 сентября 2018 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении обвиняемого Ионова А.А. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности, обстоятельств дела и условий соблюдения им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил. Продляя Ионову А.А. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей обвиняемого Ионова А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Ионов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением бюджетных денежных средств, уголовное дело поступило в суд 02 апреля 2018 года для рассмотрения по существу. А 23 июля 2018 года мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Ионов А.А, ранее нарушивший избранную меру пресечения, имеющий собственность и источники доходов за пределами РФ, в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Ионова А.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Ионова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самого обвиняемого Ионова А.А, других обвиняемых, потерпевших, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, в связи с чем, доводы жалобы о том, что действия Ионова А.А. квалифицированы неправильно, не являются предметом обжалования и подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ионова А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и обвиняемый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание Ионова А.А. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2018 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ИОНОВА- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сапожникова Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья: