Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22274/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Сагайды на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2018 года, которым жалоба Сагайды П.В. на бездействие, по его мнению, следователя 2 СО 1 СУ ГСУ СК России Ушакова И.Э, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Сагайда П.В. подал в Дорогомиловский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя 2 СО 1 СУ ГСУ СК России Ушакова И.Э, не принимающего, по его мнению, никаких действий по его заявлению о преступлении, чем нарушаются его права.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года жалоба Сагайды П.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сагайда П.В. выражая свое несогласия с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данные выводы суда не подтверждаются доказательствами. Автор жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводит доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий должностных лиц следственного органа, производивших вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК. Просит отменить обжалуемое постановление по доводам изложенным в жалобе.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Сагайдака П.В. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Сагайды П.В. о преступлениях, совершенных, по мнению заявителя, сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области, следователями и заместителем руководителя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области, было принято дежурным следователем 2 СО 1 СУ ГСУ СК России Ушаковым И.Э, о чем вопреки доводам жалобы, имеется соответствующая отметка на копии заявления.

26 мая 2017 года руководителем 2 СО 1 СУ ГСУ СК России Муковым В.Э. заявления Сагайды П.В. о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении доследственной проверки следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Гануса А.С, а также заместителем руководителя указанного отдела Берендеева B.C. направлены для организации рассмотрения в соответствии с компетенцией и.о. руководителя СУ СК РФ по Ростовской области, о чём письменно сообщено заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц 2 СО 1 СУ ГСУ СК России, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба Сагайды П.В. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в той части, что в обжалуемом постановлении суда есть ссылка на ст.145 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2018 года принятое по жалобе Сагайды П.В. поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров