Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22299/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2018 года, которым в отношении

фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Выселки, д. 28, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 января 2019 года.

Выслушав пояснения защитника фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио

04 марта 2018 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 марта 2018 года обвиняемый фио объявлен в федеральный розыск, поскольку он скрылся от следствия, и место его нахождения установить не представилось возможным.

03 мая 2018 года производство по уголовному делу было приостановлено на основании ч. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

09 ноября 2018 года производство по уголовному делу возобновлено. В тот же день срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2019 года.

09 ноября 2018 года ранее избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следователем отменена.

10 ноября 2018 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

10 ноября 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 января 2019 года.

На вышеуказанное постановление обвиняемым фио подана апелляционная жалоба,

в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о том, что он по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора. Указывает, что он страдает заболеванием, которое не позволяет ему находиться в СИЗО, ему требуется оперативное вмешательство, он испытывает постоянную боль. Считает, что следователь преднамеренно не сообщил данную информацию суду, хотя располагал сведениями о наличии у автора апелляционной жалобы соответствующего заболевания. Просит постановление суда отменить, а в адрес следователя вынести частное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности фио к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, тот факт, что он нарушил ранее избранную меру пресечения и был объявлен в розыск, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может вновь скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе фио, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. Так, из справки, полученной по запросу суда из следственного изолятора, следует, что состояние здоровья обвиняемого расценивается как удовлетворительное. О факте выявления врачами заболевания, о котором фио указывает в своей жалобе, и которое, по его мнению, препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в справке не указывается, как и о каких-либо иных заболеваний.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также избрания фио иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для принятия мер реагирования на действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, вопреки мнению обвиняемого, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2018 года об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио