Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22316/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым в отношении

Шамсидина Ф***, ***************, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление адвоката Кузнецова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2018 года СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 сентября 2018 года Шамсидин Ф. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

26 сентября 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Шамсидина Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 18 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы до 03 месяцев, то есть по 18 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Шамсидину Ф. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 18 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А, выступающий в защиту обвиняемого Шамсидина Ф, выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает, постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что не имеется достоверных сведений, подтверждающих, что находясь на свободе, Шамсидин скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу, а решение суда основано только на тяжести обвинения. Обращает внимание на наличие у Шамсидина временной регистрации в М*** области, постоянного места работы, источника дохода. Просит постановление суда отменить.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Шамсидин Ф. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (л.д. 70). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Шамсидину Ф. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Шамсидину Ф. преступления, на что прямо указано в постановлении суда. При этом суд располагал данными о личности обвиняемого и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Срок, на который продлена Шамсидину Ф. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является. Из представленных суду материалов дела не усматривается неэффективности организации предварительного расследования.

В постановлении суда надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе, связанные с возможностью Шамсидина Ф, являющегося гражданином другого государства, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, обвиняемого в тяжком групповом насильственном корыстном преступлении, скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования, препятствующих продлению срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника, возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Выводы об обоснованности подозрения в причастности Шамсидина Ф. к инкриминированному преступлению, были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, в том числе, об отсутствии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шамсидина Ф, являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, положенных в обоснование принятого решения, которое надлежащим образом мотивировано и основано на представленных материалах.

Как видно из представленных материалов, судебное заседания проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Сведений о том, что Шамсидин Ф. в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Шамсидину Ф. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данной стадии расследования дела не исключит возможность для обвиняемого скрыться от органа следствия и воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шамсидина Ф*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий