Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22341/2018

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А,

защитников Богородицкого С.И, Врублевского Е.А,

подозреваемого Карасева С.А.

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Алещенко И.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Карасева ***************, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитников Богородицкого С.И, Врублевского Е.А, подозреваемого Карасева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

20 ноября 2018 года Карасев А.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, до 22 января 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года Карасеву А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 20 января 2019 года и установлены запреты и ограничения.

28 ноября 2018 года Карасеву А.С. предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Алещенко И.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что тяжесть обвинения сама по себе не является достаточным основанием для избрания меры пресечения. Судом не исследовано и не приведено ни одного процессуально значимого доказательства того, что подозреваемый Карасев может скрыться от органов следствия и суда, а равно воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства. Судом не приведено конкретных доказательств невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Карасев имеет гражданство РФ, постоянное место жительства на территории Москвы, семью, социально адаптирован, страдает рядом тяжелых заболеваний. Судом указанные обстоятельства оценены как позволяющие избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, в то время они, наоборот исключают обоснованность данной меры пресечения. Также судом необоснованно отклонено ходатайство подозреваемого и его защиты о разрешении совершать ежедневные прогулки, обязательные для поддержания его состояния здоровья на фоне имеющихся медицинских заболеваний. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года об избрании в отношении подозреваемого Карасева А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Изучи в представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 107 УК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

В представленном материале имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Карасева А.С. к его совершению.

Суд мотивировал свои выводы, при этом строго руководствовался положениями ст. 108, 107 УПК РФ, а также положениями ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Карасева А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

При избрании с учетом данных, определенных в ст. 99 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Карасева А.С, где он будет находиться под контролем и в изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает на законных основаниях, а также исполнять установленные ему ограничения, что обеспечит явку последнего к следователю, проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием Карасева А.С. исключит возможность для него воздействовать на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовном делу.

Мотивы принятия такого решения подробно приведены в судебном решении, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только подозрением в совершении тяжкого преступления, а также данными о личности подозреваемого.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Карасеву А.С. другой меры пресечения, не обеспечит возможность подозреваемого Карасева А.С. скрыться от органов суда. Оснований для изменения меры пресечения Карасеву А.С. на иную, суд апелляционной инстанции также не находит.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда об избрании Карасеву А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста и установленными ограничениями, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Карасеву А.С. не нарушает Конституционных прав подозреваемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката, установленные судом ограничения и запреты, не нарушают права подозреваемого, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма.

Кроме того, возложенные на подозреваемого Карасева А.С. ограничения и запреты не препятствуют обращению последнего в медицинские учреждения в связи с наличием у него хронических заболеваний, а представленные медицинские документы, не свидетельствуют о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют его нахождению под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года в отношении Карасева ** об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алещенко И.С. - без удовлетворения.

Судья: