Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22351/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

защитника - адвоката Кутуева Р.Р, предоставившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Булычева С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кутуева Р.Р. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым установлен срок ознакомления с материалами дела N *, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела обвиняемой Долгушевой И.Б. и ее защитникам - адвокатам Кутуеву Р.Р. и Кирьяновой В.С. по 17 декабря 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника Долгушевой И.Б. - адвокатов Кутуева Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Иванниковой Е.П, следователя Булычева С.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Маркелова Л.И. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, Криваша Н.А. по ч. 5 ст. 291 УК РФ, Кожановой Н.И. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденные в отношении Маркелова Л.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Маркелова Л.И. по ч. 2 ст. 285 УК РФ; в отношении Маркелова Л.И. и Долгушевой И.Б. по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

04 июня 2018 года из уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. и Долгушевой И.Б.

28 мая 2018 года Долгушевой И.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно в установленном законом порядке продлевался, последний раз продлен заместителем Председателя СК РФ до 22 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2019 года.

Представитель потерпевшего Торощин А.А. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему.

С 05 июня 2018 года Долгушева И.Б. и ее защитник Кутуев Р.Р. в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственный действий по уголовному делу. С 08 августа 2018 года обвиняемой Долгушевой И.Б. и ее защитнику Кутуеву Р.Р. обеспечена реальная возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, адвокату Кирьяновой В.С. - с 07 августа 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемой Долгушевой И.Б. и ее защитникам - адвокатам Кутуеву Р.Р. и Кирьяновой В.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 41802007706000084, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами данного уголовного дела по 17 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кутуев Р.Р, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что органом следствия не были созданы условия для нормального ознакомления стороной защиты и обвиняемой с материалами уголовного дела, поскольку ознакомление с материалами дела происходило в здании Следственного Комитета РФ, прохождение в которое занимало значительное время; при этом ознакомление проходило в строго определенное время и при других сотрудниках правоохранительных органов, занимающихся в это время своей работой; место для ознакомления не предоставлялось, что, по мнению стороны защиты, в совокупности создавало неблагоприятные условия для ознакомления с материалами дела. Кроме того, материалы уголовного дела для ознакомления предоставлялись бессистемно, в ознакомлении с томами уголовного дела, начиная с 159 тома, следователем предоставлены не были. Более того, обращает внимание, что кроме материалов уголовного дела из 213 томов к делу приобщены 38 CD -дисков, прослушивание которых также занимает значительное время. Считает, что темп ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела является высоким, в связи с чем, доводы следствия о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела не соответствуют действительности. Полагает, что следователи пытаются лишить сторону защиты возможности полноценно реализовать свои процессуальные права, что явно нарушает право обвиняемой на защиту. Указывает, что срок предварительного следствия продлен до 03 февраля 2019 года, в связи с чем, считает необходимым предоставить стороне защиты право на ознакомление с материалами уголовного дела до указанного срока. Ссылаясь на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, автор жалобы просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, по существу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд пришел к выводу, что обвиняемая Долгушева И.Б. и ее защитники - адвокаты Кутуев Р.Р. и Кирьянова В.С. явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

В обоснование своих выводов, суд сослался на представленные копии материалов уголовного дела, в частности графики ознакомления Долгушевой И.Б. и ее защитников с материалами дела, согласно которым обвиняемая Долгушева И.Б. за период с 08 августа 2018 года по 22 октября 2018 года ознакомилась с 213 томами уголовного дела, с вещественными доказательствами последняя знакомиться отказалась; адвокат Кутуев Р.Р. на 22 октября 2018 года ознакомился с 66 томом; адвокат Кирьянова В.С. - со 161 томом уголовного дела, тремя коробками из-под патронов и одним жестким диском.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Долгушевой И.Б. и ее защитникам - адвокатам Кутуеву Р.Р. и Кирьяновой В.С, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Кутуева Р.Р. о том, что суд первой инстанции не располагал возможностью достоверно установить факт злоупотребления ими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а что выводы суда не подтверждаются доказательствами - необоснованными.

Каких-либо нарушений прав обвиняемой Долгушевой И.Б. на ее защиту в связи с установлением ей и ее адвокатам Кутуеву Р.Р. и Кирьяновой В.С. времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемой и ее защитникам права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, установлен срок ознакомления с материалами дела N *, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела обвиняемой Долгушевой И.Б. и ее защитникам - адвокатам Кутуеву Р.Р. и Кирьяновой В.С. по 17 декабря 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кутуева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова