Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-22363/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

защитника - адвоката Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самойлова В.Г. на постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2018 года, которым в отношении

Хужаева ** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 27 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 22 ноября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ползиковой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Перово гор. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. 19 апреля 2018 года установлена причастность Хужаева Ш.С.у. к совершению преступления. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Хужаев Ш.С.у. не задерживался.

19 апреля 2018 года Хужаеву Ш.С.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 апреля 2018 года Перовским районным судом гор. Москвы Хужаеву Ш.С.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 июля 2018 года Перовским районным судом гор. Москвы уголовное дело в отношении Хужаева Ш.С.у. на основании ст. 237 УПК РФ возвращено Перовскому межрайонному прокурору гор. Москвы.

26 сентября 2018 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Перово гор. Москвы возобновлено предварительное следствие и установлен срок предварительного следствия 1 месяц, то есть до 26 октября 2018 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Хужаева Ш.С.у. продлялся в установленном законом порядке. 02 октября 2018 года Перовским районным судом гор. Москвы продлен на 14 суток, а всего до 3-х месяцев 17 суток, то есть до 26 октября 2018 года.

10 октября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу окончено, в этот же день Хужаев Ш.С.у. ознакомлен с материалами уголовного дела. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Перовскую межрайонную прокуратуру гор. Москвы.

17 октября 2018 года Перовским межрайонным прокурором гор. Москвы уголовное дело возращено для дополнительного следствия.

22 октября 2018 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Перово гор. Москвы предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 14 суток, то есть до 22 ноября 2018 года.

Постановлением Перовского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2018 года по ходатайству следователя обвиняемому Хужаеву Ш.С.у. продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев 27 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 22 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов В.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства и без учета действующих разъяснений Пленумов ВС РФ. Ссылаясь на Конституцию РФ, позицию Верховного Суда РФ и нормы международного права, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в исключительных случаях, отмечает отсутствие оснований для избрания и продления данной меры пресечения в отношении Хужаева Ш.С.у. Полагает, что суд не проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и наличие конкретных реальных доказательств, подтверждающих доводы следствия, что Хужаев Ш.С.у. может скрыться от органов следствия или суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует следствию. Настаивает, что суд проигнорировал доводы защиты, оставил без внимания данные о личности обвиняемого, не дал оценки тому обстоятельству, что дело неоднократно возвращалось прокурору в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Утверждает, что суд в своем решении сослался лишь на тяжесть обвинения, что противоречит действующему законодательству, выражает мнение, что выводы суда безосновательны, ничем не подтверждены, не мотивированы, фактических обстоятельств, иных доказательств под собой также не имеют, в связи с чем, судебное постановление не соответствует принципу законности, справедливости, не отвечает требованиям судебного решения с учетом ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Перовского районного суда гор. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хужаева Ш.С.у. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Хужаева Ш.С.у. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Проанализировав материалы органа следствия, в которых содержатся фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Хужаева Ш.С.у, в случае нахождения его на свободе, реальной возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, справедливо указав об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хужаева Ш.С.у. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Хужаева Ш.С.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда, вопреки доводам защиты, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Хужаева * угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самойлова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина