Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22369/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

с участием прокурора фио

обвиняемого фио

защитника - адвоката фио представившей удостоверение N 3939 и ордер N 48/27 от 10 декабря 2018 года,

переводчика фио

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2018 года, которым

фио года рождения, уроженцу города Фритауна Республики Сьерра-Леоне, гражданину Республики Сьерра-Леоне, со средним образованием, неженатому, неработающему, зарегистрированному на территории Республики Сьерра-Леоне, подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио выслушав выступления обвиняемого фио и защитника фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2018 года на основании постановления судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 января 2019 года.

30 ноября 2018 года фио предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как необоснованное отменить и применить к ее подзащитному иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку только тяжесть деяний, в совершении которых подозревается фио, не может являться достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность фио к указанным выше противоправным деяниям подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что фио является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что фио может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности фио, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья