Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22376/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

защитника Пишнюка Р.А. -адвоката Чурина А.А, предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пишнюка Р.А. - адвоката Чурина А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, которым отказано адвокату Чурину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнение адвоката Чурина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2018 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы Пишнюк Роман Андреевич, 05 марта 1990 года рождения, уроженец г. Грозный Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Советская, д. 26, кв. 31, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объявлен в Федеральный розыск. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пишнюка Р.А. изменена на заключение под сражу. Производство по делу приостановлено до обнаружения Пишнюка Р.А. Уголовное дело возвращено Перовскому межрайонному прокурору ВАО г. Москвы для организации розыска Пишнюка Р.А. При задержании Пишнюка Р.А. постановлено поместить в учреждение ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. Начальнику ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве поручено оказать содействие в розыскных мероприятиях в отношении Пишнюка Р.А.

26 октября 2018 года адвокатом Чуриным А.А, действующим в интересах Пишнюка Р.А, подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года.

19 октября 2018 года Перовским районным судом г. Москвы отказано адвокату Чурину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования постановления Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, поскольку в поданном адвокатом Чуриным А.А. ходатайстве отсутствуют указания об уважительности пропуска процессуального срока для обжалования судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Чурин А.А, действующий в интересах Пишнюка Р.А, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что о вынесенном судом постановлении об объявлении Пишнюка Р.А. узнал 08 октября 2018 года в результате проверки информации на сайте Перовского районного суда г. Москвы, при этом при ознакомлении с данными материалами уголовного дела им было установлено, что судом при принятии решения об объявлении Пишнюка Р.А. в розыск не были приняты надлежащие меры для его ознакомления о дате и времени судебного заседания рассмотрения в отношении него уголовного дела. Кроме того, его подзащитный Пишнюк Р.А. о принятом судом решении об объявлении его в розыск узнал от защитника только 08 октября 2018 года, при этом в материалах уголовного дела доказательства, подтверждающие получение Пишнюком Р.А. постановления суда от 25 июля 2018 года, также отсутствуют. Автор жалобы полагает, что судом не мотивировано, на каком основании отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования. Адвокат Чурин А.А. просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, как пропущенный по уважительной причине.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.389 4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии со ст.389 5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвокату Чурину А.А, действующему в интересах Пишнюка Р.А, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, суд учел приведенные нормы закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении.

Как следует из материалов уголовного дела, в рамках которого постановлением суда от 25 июля 2018 года Пишнюк Р.А, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, был объявлен в розыск, рассматривалось по существу в Перовском районном суде г. Москвы в особом порядке на основании заявленного Пишнюком Р.А. ходатайства в стадии предварительного следствия, при этом Пишнюк Р.А. достоверно знал о рассмотрении данного дела в суде, однако в судебные заседания не являлся, уважительность неявки в суд не представлял, правила соблюдения им избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении последнему также были разъяснены, более того, как Пишнюк Р.А, так и его защитник имели возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года об объявлении Пишнюка Р.А. в розыск.

Между тем, апелляционная жалоба защитника Пишнюка Р.А. - адвоката Чурина А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года подана 26 октября 2018 года, то есть по истечении значительного периода времени, при этом уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, адвокатом приведено не было.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку у адвоката Чурина А.А, действующего в защиту Пишнюка Р.А, имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, которым отказано адвокату Чурину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чурина А.А.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова