Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22381/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осуждённого Панкратова И.В,

адвоката Антоновой А.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антоновой А.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, которым в отношении осуждённого

Панкратова И.В, паспортные данные адрес, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до 12 марта 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Антонову А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, осуждённого Панкратова И.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В. возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года постановлением Перовского районного суда г.Москвы по уголовному делу в отношении Панкратова И.В. назначено открытое судебное заседание и этим же постановлением подсудимому Панкратову И.В. мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до 12 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Антонова А.В, действующая в интересах подсудимого Панкратова И.В, не соглашаясь с постановлением суда в части меры пресечения, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что Панкратов И.В, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Выражает мнение, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Панкратова И.В. Отмечает, что Панкратов И.В. имеет постоянное место жительства, постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, регистрацию по месту пребывания в городе Москве, положительную характеристику, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет мать-инвалида, также имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и сына-инвалида детства, паспортные данные. Обращает внимание на состояние здоровья Панкратова И.В, указывая на то, что в условиях СИЗО оно ухудшилось, он испытывает страдания, надлежащего лечения не получает, при этом ссылаясь на медицинское заключение N4 от 11 октября 2018 года о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, указывает на то, что врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено наличие у Панкратова И.В. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Панкратову И.В. отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении Панкратову И.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости применения к Панкратову И.В. меры пресечения как одной из мер процессуального принуждения, поскольку он в настоящее время является подсудимым по уголовному делу и в отношении него установлена совокупность юридических фактов, обозначенных в статье 97 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Панкратова И.В. не дал должной оценки, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в г.Москве.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание состояние здоровья Панкратова И.В.

При этом согласно медицинскому заключению N4 от 11 октября 2018 года о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено наличие у Панкратова И.В. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

С учетом всех этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения меры пресечения Панкратову И.В. с заключения под стражу на домашний арест с возложением на него запретов и осуществлением за ним соответствующего контроля.

При помещении Панкратова И.В. под домашний арест и изоляции его от общества в жилом помещении, учитываются обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния, его общественная опасность, а также обоснованные опасения стороны обвинения о том, что Панкратов И.В. имеет возможность скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено, и в апелляционной жалобе об этом указаний не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, которым оставлена без изменения Панкратову И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- меру пресечения осуждённому Панкратову И.В. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить осуждённому Панкратову И.В. следующие ограничения:

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевшей;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и с сотрудниками суда. О каждом таком звонке осуждённый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением осуждённого Панкратова И.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Осуждённого Панкратова И.В, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: