Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 10-22390/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио,

обвиняемого фио,

защитников - адвокатов фио и фио,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу защитников фио и фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года,

которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами обвиняемому фио и защитникам фио, фио до 12 ноября 2018 года включительно.

Выслушав объяснения обвиняемого фио, защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио и следователя фио, полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного комитета РФ находится уголовное дело N 41802007706000115 в отношении фио, фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств федерального бюджета в сумме сумма.

Вышеуказанное уголовное дело выделено 03 августа 2018 года из уголовного дела N 11602007701000075, возбужденного 01 ноября 2016 года в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2019 года.

В отношении обвиняемого фио 25 октября 2017 года Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания фио под стражей 18 октября 2018 года продлен Московским городским судом до 01 февраля 2019 года.

06 августа 2018 года обвиняемый фио и его защитники - адвокаты фио и фио уведомлены в порядке ст. 215 УПК РФ об окончании следственных действий по уголовному делу. При этом обвиняемым заявлено, что он желает знакомиться с материалами уголовного дела как со своими защитниками, так и отдельно от них.

С 28 августа 2018 года следователем предоставлены материалы уголовного дела обвиняемому фио и его защитникам для ознакомления.

За период с 28 августа 2018 года по 29 октября 2018 года обвиняемый фио ознакомился с 60 томами уголовного дела из 85 томов, к ознакомлению с вещественными и дополнительными доказательствами и иными приложениями к протоколам следственных действий не преступал. Адвокат фио знакомился за указанный период с уголовным делом лишь 4 раза, ознакомившись с 81 томом уголовного дела. Адвокат фио ознакомился со всеми томами уголовного дела, не ознакомился с дополнительными, вещественными доказательствами, а также иными приложениями к протоколам следственных действий.

Учитывая вышеизложенное, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемого фио и защитников, просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами и иными дополнительными материалами до 12 ноября 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемому фио и защитника - адвокатам фио, фио с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами до 12 ноября 2018 года включительно.

В совместной апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитники фио и фио выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения судом уголовно-процессуального законодательства. Обращают внимание, что объем уголовного дела составляет 85 томов, в деле имеются вещественные доказательства, при этом их подзащитный с материалами уголовного дела знакомиться в условиях следственного изолятора, в связи с чем он лишен возможности снимать с документов копии, что, по мнению адвокатов, усложняет процесс ознакомления с делом. Делают вывод, что со стороны фио каких-либо действий, направленных на затягивание в ознакомлении с уголовным делом не предпринимается. Напротив, авторы апелляционной жалобы полагают, что именно орган предварительного расследования затягивает ознакомление с уголовным делом. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что уголовное дело предоставляется обвиняемому для ознакомления лишь в рабочие дни и не более 4 часов. Кроме того, на процесс ознакомления с делом влияет факт отсутствия в нем описи. Указывают, что на момент вынесения судом обжалуемого постановления их подзащитному оставалось ознакомиться еще с 23 томами уголовного дела, и предоставление судом лишь 4 дней недостаточно для реализации фио прав на ознакомление в полном объеме с делом, представляющим особую сложность, в условиях следственного изолятора. Обращают внимание, что после вынесения обжалуемого постановления стороной защиты было установлено, что по делу были проведены дополнительные следственные действия, с результатами которых ни обвиняемого, ни адвокатов не ознакомили. Считают, что следователь умышленно умолчал о данном факте при рассмотрении ходатайства в районном суде.

Находят несостоятельными доводы следователя о необходимости ограничения стороны защиты и обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела ввиду явного затягивания времени на ознакомление, поскольку они не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Приходят к выводу, что постановленное судом решение нарушает права фио, в том числе на защиту. Просят постановление суда отменить, установить обвиняемому и адвокатам разумный срок на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами и дополнительными материалами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя, рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и адвокатам фио, фио

Из материалов дела следует, что 06 августа 2018 года производство предварительного расследования по уголовному делу было окончено, с 28 августа 2018 года материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому фио и его защитникам для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ. С 28 августа 2018 года фио и его адвокаты фио, фио приступили к ознакомлению с делом. За период с 28 августа 2018 года по 29 октября 2018 года обвиняемый ознакомился с 60 томами уголовного дела, при том, что объем уголовного дела составляет 85 томов, при этом обвиняемый не пожелал знакомиться с материалами уголовного дела по четвергам, всего фио знакомился с делом в условиях следственного изолятора 29 рабочих дней. Адвокат фио приступил к ознакомлению с уголовным делом 03 сентября 2018 года, по состоянию на 29 октября 2018 года данный защитник явился к следователю лишь 4 раза (3,4, 10 сентября и 19 октября 2018 года), ознакомившись с 81 томом уголовного дела. Адвокат фио также начал ознакомление с делом 03 сентября 2018 года, явился к следователю 10 раз, и по состоянию на 29 октября 2018 года ознакомился со всеми томами уголовного дела, однако не приступил к ознакомлению с вещественными доказательствами и иными дополнительными материалами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что как обвиняемый фио и адвокаты фио, фио явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 12 ноября 2018 года включительно, являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления указанных в постановлении лиц с материалами уголовного дела.

Установление судом срока ознакомления обвиняемого и его адвокатов с материалами дела не нарушает прав обвиняемого на защиту, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального предусматривают возможность ограничить время ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалами уголовного со стороны органов предварительного следствия, как о том было заявлено адвокатами, а также невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и защитникам возможность для ознакомления с уголовным делом, материалы не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами обвиняемому фио и защитникам фио, фио до 12 ноября 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио