Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22420/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Яненко Ч.Ю. и его защитника - адвоката Гогичаева Д.Т. при секретаре Исаевой А.Г. , рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Гогичаева Д.Т. в защиту интересов обвиняемого Яненко Ч.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым в отношении обвиняемого

Яненко Ч.Ю, ***

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 15 декабря 2018 года.

Заслушав участников процесса, в частности, обвиняемого Яненко Ч.Ю, его защитника - адвоката Гогичаева Д.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шебеко А.И, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 августа 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

05 октября 2018 года Яненко Ч.Ю. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

06 октября 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Яненко Ч.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 15 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 01 ноября 2018 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2018 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Яненко Ч.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть по 15 декабря 2018 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года в отношении Яненко Ч.Ю. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 15 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гогичаев Д.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивировав ее тем, что обстоятельства, на которые сослался суд при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей, не являются достаточными и дающими основание для продления срока содержания под стражей. Указывает, что суд не привел никаких сведений о том, что Яненко Ч.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Ссылается, что Яненко Ч.Ю. ранее не судимый и не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, имеет официальное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от органов следствия и суда, а также не намерен препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением закона и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яненко Ч.Ю. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Яненко Ч.Ю. который обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории Московского региона. Суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Яненко Ч.Ю, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Яненко Ч.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение, основанное на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность Яненко Ч.Ю. к преступлению, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Каких-либо данных о том, что Яненко Ч.Ю. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Яненко Ч.Ю. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года в отношении

Яненко Ч.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко