Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22426/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г,

с участием:

обвиняемого Бурьяноватого А.В,

защитника - адвоката Белоуса И.Н,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Белоуса И.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 03.12.2018 г, которым

Бурьяноватому А.В, ***,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, т.е. до 06.02.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26.09.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Бурьяноватый задержан 26.09.2018 г, в этот же день ему предъявлено обвинение по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, постановлением суда от 28.09.2018 г. в отношении Бурьяноватого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которое 18.10.2018 г. постановлением апелляционной инстанции отменено, 01.10.2018 г. уголовное дело соединено в одно производство с другим уголовным делом, возбужденным по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, 21.11.2018г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 06.02.2019 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Бурьяноватому меру пресечения на домашний арест, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности обвиняемого, который проживает со своей семьей в Московской обл, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и жену-инвалида, работает на дому, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, вину признал, по делу отсутствует реальный ущерб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Бурьяноватый, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, по месту постоянной регистрации не проживает, ввел ранее в заблуждения относительно места своего фактического жительства, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Бурьяноватому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе на домашний арест, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Бурьяноватому срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность предъявленного Бурьяноватому обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 03.12.2018 г. в отношении Бурьяноватого А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: