Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22430/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В,

обвиняемого - Свалова П.С,

защитника - адвоката Марынкина А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марынкина А.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года, которым в отношении

Свалова П. С,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2018 года СО ОМВД России по району Зюзино г.Москвы в отношении Свалова П.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

23 ноября 2018 года Свалов П.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

23 ноября 2018 года Свалову П.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Свалова П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 ноября 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Свалова П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 23 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Марынкин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу принял во внимание немотивированные доводы следствия, которые не основаны на представленном материале, т.е. сделал выводы на предположениях. Обращает внимание на позицию стороны защиты, которая просила учесть, что Свалов П.С. является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает в г.Москве совместно с родителями-пенсионерами и гражданской женой, которая находится в состоянии беременности, при этом мать обвиняемого - пенсионерка, в связи с чем его родные нуждаются в постоянном уходе; кроме того, Свалов П.С. ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место работы и легальный источник дохода, социально адаптирован, положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье. Полагает, что поведение обвиняемого при задержании не свидетельствует о его причастности к инкриминируемому деянию, помимо этого, обвиняемый активно сотрудничает со следствием, дал подробные показания по делу, не оказывает на свидетелей воздействие, уничтожить доказательства, скрываться, препятствовать следствию не намерен. Не согласен с выводом суда о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать Свалову П.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В суде апелляционной инстанции

обвиняемый Свалов П.С. и

адвокат Марынкин А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, избрать в отношении Свалова П.С. более мягкую меру пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста либо залога.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, считая его законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Свалов П.С, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Свалова П.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Свалову П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное ходатайство составлено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Данные о личности Свалова П.С, имевшиеся в распоряжении суда, были учтены при вынесении решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Свалова П.С. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свалова П.С.

Оснований для избрания в отношении Свалова П.С. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд 1-й инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания в отношении Свалова П.С. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, как о том просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Свалова П.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется, такие сведения суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлены.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свалова П. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: