Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22477/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Фокиной А.А, с участием: прокурора Беспаловой Т.И, осуждённого Шило А.И, адвоката Галкиной И.В, р ассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шило А.И. на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым

Шило А. И, "данные изъяты", несудимый

, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2018 года.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29 августа 2018 года по 30 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения осуждённого Шило А.И, адвоката Галкиной И.В, оддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Шило А.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: "данные изъяты" года не позднее "данные изъяты" незаконно приобрел и носил при себе взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох промышленного изготовления, общим весом "данные изъяты" грамм.

В судебном заседании Шило А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Шило А.И. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Шило А.И. который сообщил о несогласии с приговором суда, ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о его личности, что он работал в сельском хозяйстве, имеет плохое состояние здоровья. Указывает, что во время задержания сотрудниками полиции не знал, что именно находится в имеющейся у него банке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Шило А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шило А.И. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Шило А.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, что признал обстоятельством, смягчающим наказание, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев возможным применить положения, предусмотренные ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Шило А.И. суд первой инстанции в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ определилместо отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Шило А.И, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем, суд, при исчислении сроков отбывания наказания, применяя положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29 августа 2018 года по 30 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, в то время, как в соответствии с требованиями закона, надлежало зачесть период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в части исчисления сроков отбывания наказания изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, в отношении

Шило А.И, -

изменить

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шило А.И. под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 29 августа 2018 года по 13 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова