Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22499/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Усова В.Г., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием прокурора Беспаловой Т.И., адвокатов Злотник Е.Е., Галкиной И.В., осуждённых Конькова П.О., Звездочетова Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Конькова П.О. и Звездочетова Д.Д., на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года, в отношении

Конькова, не судимого,

Звездочетова, судимого: 01.03.2013 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года; 24.04.2013 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.09.2013 года ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 13 дней; 15 мая 2014 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.03.2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытые наказания по приговорам Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.03.2013 года и 24.04.2013 года с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 января 2018 года по отбытию срока наказания,

каждого признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

Конькову в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Звездочетову в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Конькову П.О. и Звездочетову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Конькову П.О. и Звездочетову Д.Д. исчислен с 16 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено Конькову П.О. время содержания под стражей с 30 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) Звездочетову Д.Д. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 30 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения адвокатов Злотник Е.Е, Галкиной И.В, осуждённых Конькова П.О. и Звездочетова Д.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Коньков П.О. и Звездочетов Д.Д. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в период с 22 часов 00 минут 12 мая 2018 года по 04 часа 14 минут 13 мая 2018 года находясь в квартире принадлежащей Б О.С, по адресу: г.Москва, ул. тайно похитили имущество, принадлежащее Б О.С. на общую сумму 20098 рублей 51 копейки, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы осужденными Коньковым П.О. и Звездочетовым Д.Д.

Осужденный Коньков П.О. в своей апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку суд не проанализировал надлежащим образом все обстоятельства, которые в силу ст. 61 УК РФ могут учитываться как смягчающие - ранее он не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную бабушку 1929 г.р, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Данные обстоятельства позволяли суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Осужденный Звездочетов Д.Д. в своей апелляционной жалобе указывает, что приговор является необоснованным, поскольку суд назначил в отношении него чрезмерно суровое наказание. Суд перечислил имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, что он признал вину, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную бабушку. Данные обстоятельства позволяли суду применить к нему положения ст.64 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений в его действиях, не препятствовало назначению более мягкого наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Судаков К.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Конькову П.О. и Звездочетову Д.Д. наказание является справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осуждённые Коньков П.О. и Звездочетов Д.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Конькова П.О. и Звездочетова Д.Д. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Конькову П.О. и Звездочетову Д.Д. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личностях, наличие обстоятельств, смягчающих им наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Звездочетову Д.Д. и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание Конькову П.О.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, способов и мотивов совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности и обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Конькову П.О. лишения свободы суд назначил в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилместо отбывания наказания Звездочетову Д.Д. - исправительную колонию строгого режима.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При определении размера наказания подсудимому Конькову П.О. суд обоснованно руководствовался положениями ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Звездочетову Д.Д. суд обоснованно руководствуется положениями ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого Звездочетова Д.Д, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное Конькову П.О. и Звездочетову Д.Д. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие оснований для смягчения Конькову П.О. и Звездочетову Д.Д. назначенного наказания судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание, назначенное Конькову П.О. и Звездочетову Д.Д. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и не усматривает оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года, в отношении Конькова, Звездочетова, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи