Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22506/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е.

адвоката Шипилова В.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Шипилова В.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20.11.2018 года, которым п ризнано законным производство обыска в жилище по адресу: город Москва, ул.Воскресенская, д. 1а, стр. 1,2.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение адвоката Шипилова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 14 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.З ст. 163 УК РФ, в отношении Маевского Л.С. и неустановленных лиц, которые действуя по предварительному сговору в период с 31 октября по 8 ноября 2018 года, находясь на территории города Москвы, требовали от потерпевших передачи не менее 37,5 млн. долларов США, а в случае отказа угрожали распространить сведения, позорящие потерпевших, и могущие причинить существенный вред их правам и законным интересам.

14 ноября 2018 года следователем Следственного департамента МВД России Кобецом В.В. вынесено постановление о производстве обыска в жилище Курта А.А. по адресу: город Москва, ул.Воскресенская, д. 1а, стр. 1,2, где могли находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, поскольку промедление в производстве обыска могло повлечь утрату доказательств.

В период с 22 часов 50 минут 14 ноября 2018 года до 1 часа 15 минут 15 ноября 2018 года произведен обыск в вышеуказанном жилище, о чем в установленный законом срок уведомлены Тверской районный суд города Москвы и надзирающий прокурор.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 20.11.2018 года п ризнано законным производство обыска в жилище по адресу: город Москва, ул.Воскресенская, д. 1а, стр. 1,2.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов В.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, вынесенным с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, в частности, ст.ст.7,29,165,182 УПК РФ, далее, приводя содержание указанных статей УПК РФ, указывает, что копия протокола обыска ни Курту А.А, ни адвокатам вручена не была, электронные носители изымались без участия специалиста, изъятые предметы упакованы с использованием липкой ленты, следователь не указал участвующих лиц, не разъяснил права понятым и участвующим в обыске, ни Курт А.А, ни адвокаты не были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, ими не получены копии постановления суда от 20.11.2018 г, поэтому просит постановление суда отменить, признать производство обыска в жилище по адресу: город Москва, ул.Воскресенская, д. 1а, стр. 1,2 незаконным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных в суд органами предварительного следствия материалов следует, что постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока предварительного следствия, решение о проведении обыска было принято при наличии достаточных данных о том, что в жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а промедление в производстве следственного действия могло повлечь их утрату. Обыск произведен уполномоченным должностным лицом, в пределах срока предварительного следствия, в присутствии понятых, с участием проживающего в жилище лица, перед началом обыска участвующим лицам и понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, предъявлено постановление суда, предложено добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в ходе производства обыска велся протокол, отвечающий требованиям ст.ст.166, 182 УПК РФ, поскольку в нем указано место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, данные о каждом лице, участвовавшем в следственном действии, в протоколе подробно описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, участвующим лицам предоставлена возможность подавать заявления и замечания. По вышеуказанным обстоятельствам, суд признал законным и обоснованным производство обыска в жилище по адресу: город Москва, ул.Воскресенская, д. 1а, стр. 1,2.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы адвоката Шипилова В.Н. в апелляционной жалобе о незаконности, не мотивированности постановления суда в связи с грубым нарушением ст.ст.7,29,165,182 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как указанные доводы ничем не подтверждены и полностью опровергаются имеющимися в деле материалами.

Судебное решение о признании законным и обоснованным производство обыска в жилище по адресу: город Москва, ул.Воскресенская, д. 1а, стр. 1,2 законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 20.11.2018 года, которым п ризнано законным производство обыска в жилище по адресу: город Москва, ул.Воскресенская, д. 1а, стр. 1,2, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шипилова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: