Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22511/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора Найпак О.Л,

представителя заявителя адвоката Тарабрина А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарабрина А.В. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Тарабрина А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов гражданки В.О.А.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката Тарабрина А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Тарабрин А.В. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ ГСУ МВД России по Московской области Х.Р.Р. о возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

24 октября 2018 года Тверской районный суд г.Москвы отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Тарабрин А.В, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что суд не известил их о времени принятия решения, лишив их права на участие в судебном заседании, и не направил копию своего решения.

Анализируя практику Конституционного суда РФ и излагая обстоятельства уголовного дела, обращает внимание на то, что постановление о возбуждении уголовного дела дезорганизует работу предприятия, и повод, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела, является надуманным.

Также автор апелляционной жалобы указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела по своему содержанию указывает на В. как на лицо, совершившее преступление и фактически он поставлен в положение подозреваемого.

Просит пересмотреть материал.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно закону, в порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию действия или бездействие следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Тарабрина А.В, защищающего права гражданина В.А.В, суд обосновано отказал в принятии жалобы к рассмотрению, подробно изложив мотивировку своего решения, с которой нельзя не согласиться.

Как следует из обжалуемого решения и представленных адвокатом документов, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями закона, при наличии повода и оснований для принятия такого решения.

Также следует отметить, что при проверке законности и обоснованности решений и действий следователя, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В частности, судья не вправе делать выводы о законности возбуждения уголовного дела в отношении

неустановленных лиц, поскольку само по себе это постановление не может причинить ущерб конституционным правам и свободам неопределенному кругу граждан либо затруднить их доступ к правосудию, а законность его возбуждения проверяется органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом всех этих обстоятельств, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, и оснований с ним не согласиться не имеется.

Как следует из материалов дела, судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления. Решение принято на основании представленных материалов, в соответствии с законом и является обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Тарабрина А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту прав и законных интересов гражданки В.А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий